José Luis Abascal (abogado de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun): "¿Usted recuerda el atentado el año 93 del World Trade Center en Nueva York?"
Comisario de la Unidad Central de Información Interior (UCII) (testigo): "No, no lo recuerdo. Vagamente de la prensa"
J.L.A: "¿Sabe usted si tuvo alguna intervencion colateral la banda terrorita ETA?"
Juez Bermúdez: "no ha lugar la pregunta. No tiene ninguna relacion con los hechos que estamos enjuiciando salvo que sea usted capaz de establecer un enlace lógico"
J.L.A: "¿Sabe usted si los pasaportes falsos que utilizaron los terroristas los facilitó la banda terrorista ETA?"
Comisario: ¿Qué pasaportes, por favor?
J.L.A: "Los de los terroristas que atentaron contra el World Trade Center"
Comisario: "No tengo ningun dato sobre este atentado"
José Luis Abascal es un abogado que se ofreció a defender a Zougam y Ghalyoun (pagado no se sabe por quién. Se aceptan apuestas) y que sostiene en sus interrogatorios todas las teorías conspirativas (intentó introducir en la vista una fotografía de un detonador de ETA que no correspondía).
6 comentarios
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados
Rajoy quiso desmarcarse de la teoría de la conspiración, pero doña Espe (la que no llega a fin de mes) sigue animando a los profesionales de El Mundo y de Libertad Digital para que sigan investigando por su cuenta.
No veo nada malo en que todos los ciudadanos pongan en duda todo e investiguen, siempre y cuando no se salgan de la ley al hacerlo.
En filosofia y en ciencia, hay que dudar de todo, nunca aceptar las cosas por que sí.
Para aceptar las cosas porque si ya bastan los creyentes.
Pero para dudar de lo evidente, hacen falta ganas de marear la perdiz.
Aunque yo se de buena tinta que una filipina que trabajó de asintenta en casa de un conocido de un pariente mio, fue novia de un marroqui que jugaba a mus con un pariente lejano de uno de ETA.
¡Ahi esta señores la dichosa conexion.!
jajaja. Recuerdas la anécdota del café de Zapatero, elevada a la categoría de notición nacional. Pues ésto pasará a los anales de la judicatura y el abogado a la peana de los letrados más tontos, quien esté pagando a Abascal mejor que huya del país, porque entre el detonador y ésto le van a echar del colegio de abogados. Un abrazo.
Me quedo con las palabras de Chaves: qué casualidad que Díaz de Mera lance la piedra y esconda la mano negra precisamente cuando es eurodiputado y goza de inmunidad. Sus declaraciones en la comisión del 11 de marzo eran bien distintas: entonces no tenía la presunta prueba ni existían los presuntos policías. En el caso de que fuese así, hablar para decir posteriormente que no puede revelar la fuente es una calumnia. Con todo este teatro lo único que hacen es demostrar, cada día más con declaraciones y actuaciones como estas, que las víctimas les importan solo para una cosa: para sacar un beneficio electoral. Porque si realmente les importasen para algo más habría hecho todo lo posible para que se supiera la verdad que las víctimas necesitan saber más que nadie. Como su verdad no coincide con la real pasan estas cosas: que un eurodiputado que goza de inmunidad se lanza a la piscina sin flotador y acaba acusado por el Juez que no entiende de politiqueos baratos ni de conspiraciones para tapar las vergüenzas, sino de Justicia. Un saludo.
Segun la version oficial y evidente en la Alemania de septiembre de 1939, un grupo de soldados polacos asaltaron una emisora de radio fronteriza con Polonia, matando a varios ciudadanos alemanes inocentes. Esa era la version oficial y evidente, encontraron cartas escritas en polaco, partes de uniformes polacos, todos los presentes escucharon como hablaban en polaco. Totalmente evidente que fueron los polacos los que provocaron la guerra con Alemania, pero, hete aquí, que fueron los servicios secretos alemanes, todas las evidencias apuntaban a Polonia como culpable, por lo tanto, incluso ante lo mas evidente y mas seguro hay que dudar.