El Mundo abre hoy con otro titular supuestamente definitivo a la par que bastante ridículo: "Un supernanálisis (sic) de la Fiscalía no halló contaminación de DNT en la Goma 2 ECO". Se refiere a un análisis (super, super) de los explosivos del 11M realizado por la Guardia Civil en 2005 que no detectó DNT. Para El Mundo es la prueba definitiva (la número 1000 a estas alturas, aunque luego se desvanezcan como azucarillos) de que la contaminación de la Goma 2 ECO con DNT fue imposible.
El ABC, dos pasos por delante, tira este argumento: "El DNT aparece sólo en la Goma 2 ECO con una técnica de alta precisión", la cual no había sido utilizada hasta la pericial encargada por el tribunal y entregada (el borrador) recientemente.
« La conspiración y el misterio del abogado de Zougam | Inicio | La economía de la Venezuela de Chávez, viento en popa. »
Creo que no has visto el informe fechado en 2005 por la guardia civil al que hace referencia el mundo y en el que vienen las matrículas de los especialistas de la guardia civil, si lo hubieras visto, te hubieras dado cuenta de que el método de análisis utilizado entonces era el mismo que dice el ABC que se ha usado ahora. Hay que leer más.
Pues hoy El Mundo sale al paso de la información de ayer de ABC con otros argumentos distintos a los tuyos. No habla de la técnica utilizada por la Guardia Civil sino que defiende que las técnicas usadas por la policía el día después de los atentadaos son capaces de detectar el DNT. Eso después de defender durante 3 años que aquellas pruebas eran una puta mierda y que había que repetirlas. Increíble. A ver si el que no has leído bien eres tú. Be acid boric, my friend. Be DNT, my friend, Be orquesta mondragón, my friend.
mis argumentos no son los argumentos de El Mundo ni del ABC y me da igual lo que diga El Mundo. El post que pusiste dice que la técnica de alta precisión no se había usado antes y eso es falso. Precisamente por eso se puede entender en el diario que la técnica usada pudiera detectar DNT y no lo hizo. Tienes pinta de ser otro de los que quieren ganar guerras después de acabadas. Sé original my friend
La novedosa tecnica empleada, segun dicen, es la de cromatografia, tan novedosa es que hace 20 años la empleaba en las practicas de la facultad de biologia, es mas es tan novedosa que fue desarrollada por el español Juan Oró en la nasa hace 40 años mas o menos, ¿a quien quiere engañar el ABC?
Si vais a hablar de lo que dice ABC léedlo primero. Lo reproduzco. Según ABC se trata de "una técnica de alta precisión analítica, que no había sido utilizada anteriormente ni por los expertos de los tedax ni por los técnicos de Policía Científica en las pruebas periciales (...) Esta técnica se llama microextracción en fase sólida, con desorción en cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas. (...) Los anteriores análisis realizados por los tedax, tal y como figura en el sumario del 11-M, fueron efectuados con una técnica menos precisa, la extracción en fase orgánica. Ese mismo procedimiento fue empleado por el Laboratorio de Química de la Policía Científica cuando, en 2004, analizó las muestras intactas de explosivo y las cotejó con un cartucho de Goma 2 ECO enviado por la empresa fabricante, la Unión Española de Explosivos (UEE). Entonces, los técnicos policiales no consideraron necesario la aplicación de técnicas que permiten la detección de compuestos residuales."
A partir de aquí yo ya no tengo ni idea porque no soy experto, como vosotros supongo, pero entre el periódico de la Orquesta Mondragón y el ABC me quedo con la credibilidad de éste último, que no es muy sospechoso precisamente de querer quitarle méritos a ETA.