En su patético y autojustificativo blog en Libertad Digital, Pío Moa insiste en que es perseguido y censurado: "ni los de izquierda ni los de derecha, dominados por Vocento, enviaron un redactor a hacerme una entrevista o reseñar el acto". Se queja de que haya quien se queje de que Canal Sur le haya entrevistado, y se queja de que ningún periodista vaya a cubrir la presentación de su decimonono libro en el que no dice nada nuevo. Todo para acabar lamiendo el miebro viril de quien le paga: "Afortunadamente existe la COPE. Gracias, especialmente, a Federico, a César y a Cristina, millones de personas encuentran otras voces y otras actitudes". Pero él mismo se contradice. Qué censura hay si hasta Canal Sur le llama para hablar de la Guerra Civil, y en dos ocasiones. Increíble, teniendo en cuenta que la práctica totalidad de los historiadores profesionales no le considera más que un farsante. ¿Hay algún historiador que tenga todos los días a su disposición la maquinaria mediática de los Losantos y cia.? Se queja de que se quejan. O sea, que en su particular concepto de libertad de expresión sólo él tiene derecho a quejarse de que le ignoran o le evitan, pero los demás no podemos llamarle simplemente por su nombre, mencionar su antiguo oficio (también se queja de que digan que fue terrorista, aunque él mismo lo utiliza para realzar su credibilidad) o pedir a la televisión pública que no haga telebasura. Además se equivoca, porque las quejas y peticiones de dimisión en Canal Sur no se deben a persecución ideológica hacia quiénes le pusieron en pantalla. Se deben a que un programa cultural serio no puede llevar a un farsante para que defienda una supuesta "versión" de la Guerra Civil que todos los historiadores profesionales califican de propaganda sin base documental ni metodología. Sobre todo porque hay muchos historiadores profesionales con años de trabajo de investigación encima, que pueden defender distintas opiniones con un conocimiento serio y fundamentado de lo que dicen.
Y ¿por qué deberían los medios ir a las presentaciones de sus insustanciales libros? Pero ¿quién se ha creído que es este tío? En mis nueve años trabajando en televisión jamás he visto una noticia sobre un libro presentado por un historiador. Pues menos un libro escrito por un farsante y que encima será los mismo de siempre mil veces repetido.
"Qué sería de España sin la COPE" dice con toda su jeta. Pues un país más culto y menos crispado, para empezar.
Mi experiencia con el personaje.
Qué dicen de él a izquierda y derecha.
Las chorradas de Moa I y II
« La muerte de los toros: se abre el debate | Inicio | Espe, me voy a Cuba a hacerme unas pruebas médicas »


El victimísmo es un arma recurrente. También Pedro José Ramírez se siente perseguido a pesar de que puede publicar un diario y por aquello de la libertad de opinión mentir y difamar sin escrúpulos. Elseñor Ramírez será perseguido aunque ejerza de contertuliano en TVE y el Gobierno le legalice una pileta construida en suelo público. Pero tanto él como el “pseudohistoriador” se sienten perseguidos, ¡qué le vamos hacer!
Lo que és una verdadera injusticia és que Iran no le haya invitado al congreso de revisionistas del holocausto. Eso si que es para hacerse la víctima un rato largo: mira que olvidar-se de él!
Menos mal que le queda Federico para escucharle y darle promoción.
El libro de Pío Moa "Franco un balance histórico" es magnífico.Recomiendo que lo leais.
Siguiendo sus precedentes será un remake de sus propias bazofias pasadas. Mejor leed algún libro de historia sobre Franco. Para leer novela, las hay mucho mejores.
No, no es una novela, es un ensayo. Y a mi me ha parecido estupendo.
Por fin encuentro un Blog claro, felicidades.
Porcomentar, decir que la memoria no es maleable, máxime cuando hoy por hoy existe un sin fin de sitios donde buscar. Ignorar lo acontecido, retorcer los hechos y exponer dudas sin base ni relación, conlleva a la crispación y posible confrontación.
Que se puede esperar de la cuadrilla de radiofónicos ligados a la curia eclesiástica, cuando no se acuerdan de lo dicho y realizado hace no más de 10 años?. Cómo pueden reconocer lo ocurrido hace 70 años?. Imposible, siguen lamiendo sus heridas y culpando al resto de la sociedad de todos los males: guerra en Irak, atentado 11-M, jueces, fiscales, policías, guardias civiles, recalificaciones, malversación de fondos, trafico de influencias, ecología,...
Creo que hay que plantearse los hechos, ser críticos con motivos y ser capaces de Porcomentar las cosas serenamente.
Tienes razón, sin ir más lejos la curia eclesiástica, en este caso de Cataluña, tienen secuestrada un montón de obras de arte de Huesca, y no las devuelve porque está al servicio de la Generalitat y esta se niega. El clero siempre se arrima al poder.