La Coctelera

Tribuno de la Plebe

Currando desde los tiempos de la República romana

« 2,7 millones dólares por comer comida de perro | Inicio | Sin novio hasta los 30 »

14 Noviembre 2006

Qué tiene la palabra "condena" que es tan dificl de pronunciar

La UE ha decidido no condenar la masacre de Beit Hanún provocada por Israel en la que murieron 19 civiles, la mayoría mujeres y niños inocentes. El problema es la palabra "condena" que ha sido vetada por Reino Unido y Holanda. Sí han aceptado otra: "deplora". Así que la UE deplora pero no condena la matanza.
Aquí en España pasa algo parecido. Los batasunos nunca han condenado un atentado de ETA, y evitan esta palabra (condena) en todos sus comunicados. Sin embargo en alguna ocasión (qué majos) han lamentado los atentado. Es decir: lamentar sí se puede.
"Deplorar", "lamentar", "condenar". Hay que ser ruin. Lo espero de los batasunos, pero no lo entiendo de la UE. Y es un mal ejemplo el que se le da a Batasuna.

servido por javalles 4 comentarios compártelo

4 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Sendero de la noche

Sendero de la noche dijo

El Consejo de Seguridad de la ONU hizo lo mismo gracias al 'siempre presente' veto de Estados Unidos. Es decir, Naciones Unidas tampoco ha querido condenarlo... Lamentable... O mejor dicho, condenable... Con este tipo de decisiones pierden toda legitimidad y credibilidad tanto la UE como la ONU. ¿Cuántos civiles tienen que morir para que dejen de proteger a Israel cuando comete barbaries como éstas?

14 Noviembre 2006 | 10:48 AM

minimalista

minimalista dijo

Pues sí, me produce bastante horror que se evidencie esta similitud de comportamiento detestable entre EEUU y otros países seguidistas de la ONU y una organización política (Batasuna) que está considerada como un grupo terrorista.

Por otro lado, la Onu realizará siempre actuaciones de este tipo mientras siga habiendo opciones a vetos entre sus miembros. EEUU siempre se opondrá a cualquier declaración que vaya en contra de sus amigos de Israel y siempre encontrará una excusa, aunque sea irrisoria, para justificar su vergonzosa actitud en este tema, como en tantos otros que tengan que ver con sus intereses políticos o económicos en el mundo.

PD: (para tocar un poco las narices a nuestros amiguitos, ya que nos ponemos) ¿Porqué Aznar y el PP en general, son tan amiguitos de Bush y tan partidario de su política de no injerencia en el terrorismo de estado de Israel contra Palestina, tanto que se convirtieron en sus cómplices en la invasión de Irak y, sin embargo, vomitan tanto sobre cualquiera que converse con un miembro de la extinguida Batasuna?

UY, uy, uy....

14 Noviembre 2006 | 12:05 PM

adfljk

adfljk dijo

bueno.. es lo que tiene los politicos NO MOJARSE
esto me recuerda cuando en europa el consejo de europa no inscribrio a hezbola en el grupo de terroristas y sin embargo el parlamente europeo si lo considero terrorista en una resolución no vincula (osea no hablar mucho y no decir nada) cosa que hace que mucho gente diga la memez, de si a hezbola solo lo considera terrorista bush...

15 Noviembre 2006 | 01:48 PM

Escribe tu comentario

« 2,7 millones dólares por comer comida de perro | Inicio | Sin novio hasta los 30 »

Sobre mí

Avatar de javalles

Tribuno de la Plebe

ver perfil »
contacto »
Tribuno de la Plebe, 35, Madrid. Ldo. en Historia Medieval y Periodismo. Ejerzo de periodista cuando trabajo y de ser humano el resto del tiempo.
tribunodelaplebe@gmail.com
Artículos destacados

Estadísticas



Contador de visitas
Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Fotos

javalles todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera

La Coctelera: Condiciones de uso Política de Privacidad