8 Octubre 2006
Leo en la BBC que el primer ministro Francés Dominique de Villepin acaba de anunciar la prohibición de fumar en espacios públicos a partir de enero de 2008. Cafés, clubes y restaurantes tendrán hasta entonces para acogerse a la ley. Enhorabuena a los franceses.
Pues yo creo que la falta de éxito se debe a que la ley es demasiado blanda con los bares y restaurantes. No obstante nunca agradeceré lo suficiente a los diputados que la votaron el hecho de que ya no me trago el humo de mi compañero de trabajo. Sólo por eso ya ha merecido la pena.
me parece genial que "tu creas" pero esta ley ha jodido a mucha gente, cuando hay politicas mejores,
realmente el fumador no es un delicuente.
y por cierto
si tu compañero de trabajo te molesta
diselo
dile oye perdoma me molesta el humo, la gente suele ser educada y ceder ante eso.
aunque tengo la impresion de que ahora me vendras con que casualmetne tu eres el que conocer al fumador maleducado que se ha intentado demonizar.
Me vuelves a confirmar que no eres de este mundo. El fumador que respeta eso es una excepción. Es como enconrar un lince ibérico en el trazado de la M-501. Sólo puedes ver su rastro en una cagarruta que se confunde con la de un gato. Tío, no me jodas que llevo 34 años de fumador pasivo.
Raro es el caso de que me digan que les molesta mi humo, aunque también es verdad que respeto a la gente. nunca suelo fumar a mis anchas delante de otras personas no fumadoras (que les disguste el humo) porque hay de todo, gente que nunca ha dicho que les molesta y gente que sí, reconozco que no fumar y tragarte el humo de el de al lado molesta. simplemente, me voy a otro lado a fumar. no hay ningún problema por mi parte, y pienso que tambien es raro que encuentres a un fumador al que le digas que le molesta el humo y te diga que ajo y agua. un saludo
el problema es que aparte de esta ley que jode a la gente jaime, recuerdo haber leido muchisimos articulos que han intentado demonizar a los fumadores, yo a casi todos lo fumadores que he conocido siempre han dejado de fumar cuando se lo he pedido, es mas se han disculpado,
me han perdone lo siento, tambien me suelen preguntar ¿te importa si fumo? algo muy corriente y que demuestra al contrario de los que dicen los peridiocos que los fumadores son gente normal y corriente con un minimo sentido de ciudadania,
yo tambien he conocido por poner otro ejemplo, catalanes que se niegan a hablar en castellano y no por ello voy a decir que todo los catalanes son maleducados, es mas solo me suena que una vez paso ese caso, y siempre me ha parecido una gente muy educada, igual que los fumadores y la gente en general.
Realmente me da igual que tengas 34 años lo que no consiento es que se diga que un colectivo son unos maleducados. supongo que debe haber algun maleducado pero no todos.yo al menos no he conocido o no me acuerdo de esos maleducados
Miria adslfjgk la cuestión no es que un fumador deje de hacerlo cuando se le pide. Es que no lo haga cuando hay gente delante a la que se pude molestar. Tampoco me vale el "te importa que fume?", porque, aunque ahora eso está cambiando (gracias a tener la ley de tu lado), decir que sí te importa ha resultado siempre muy difícil por un estúpido complejo que hace que te sientas un fascista por decírle que no lo haga.
Y la comparación con los catalanes es simplemente estúpida. ¿por qué algiuen tiene que hablar en una lengua que no considera materna? Si alguien no quiere hablar en castellano es sólo su problema no el de los demás.
pues eso que dices por ejemplo se opdria hacer con las smoking room tan sencillas que por cierto ahora no se permiten que se tengan.Cuando se determina cuando a una PERSONA SE LE PUEDA MOLESTAR,
no se que concepto de educación tienes tu, pero vamos,eso que te digo es solo por educacion
no seas estupido
DFGHJKLÑ o como te llames yo no te tengo que decir.- oye me molesta, que fumes, así como tampoco tengo que decir .- oye no te tires pedos, ni eructes, ni oye por favor deja de hurgarte la nariz.
yo creo que leyes aparte deberíamos ser lo suficientemente educados como para no fumar delante de otras personas, porque entre otras cosas aparte de molestarles estamos perjudicando su salud, te recuerdo que el tabaco es cancerígeno.
y de hechos pirat los fumadores son gente educada,
de hecho las empresas no tenian problemas por que hubiera fumadores. Asi pues se hizo una ley, para solucionar un problema que no existia, para tratar a los fumadores como uno malvados verdugos.pues antes habia fumadores y no fumadores y cada uno sabia donde o no tenia que fumar para evitar molestar.
Un problema que no existia, ja ja ja eres un cachondo, creo que quedan vacantes en el club de la comedia, ja ja ja, que cashondo
no pongas ironia, para disimular falta de argumentos...
por que ya se ve lo que argumentas...
¿Que los fumadores no son un problema para las empresas? ¿Sabes cuánto cuesta a una empresa (y al estado, o sea a todos) cada baja laboral por culpa del tabaco? ¿Sabes cuantos años se reduce la vida del material de trabajo (ordenadores, teclados, etc) por culpa del humo y de la ceniza? ¿Has trabajado alguna vez en una empresa?
al estado, o sea a todos... vaya y yo pensaba que el tabaco tenia muchos impuestos para cubrir esas cosas, es mas de hecho españa al ser un pais turistico, se da una cosa curiosa..
que los turistas viene aqui, se compran tabaco(pagando mogollon de impuestos del tabaco claor) y luego resulta que sus problemas de salud lo tiene que atender en su pais, con lo que jugada sale redonda,ya que han pagados lo impuesto aqui y los costes son alli...:)
y sobre lo que cuesta a las empresas, pues desde luego MENOS QUE ANTES
de lo que esta costando con esta ley, por que si ahora hay empresas que pregunta sobre si eres fumador y ahora no.
es por que ahora SI les cuesta, por cierto .
¿Sabes cuantos años se reduce la vida del material de trabajo (ordenadores, teclados, etc) por culpa del humo y de la ceniza?
vaya y yo pensaba que viviamos en un mundo que va tan rapido que tiene que renovar el material cada cierto tiempo, incluso antes de que se terminen por deteriorar por completo.
mirare el lado positivo
al menos ahora no acusais a lo fumadores de maleducados.
eso me alegra.
Pues no se si los impuestos al tabaco pagan todo el gasto que generan los fumadores, pero a mí me joden las esperas para que me atiendan en urgencias o en las listas de espera para el especialista o para el médico de cabecera, por ejemplo. Y más me jode si yo también tengo que ir al médico por ser fumador pasivo. Y no te equivoques con los turistas. En Gran Bretaña se están planteando no dar prioridad a fumadores en determinadas atenciones sanitarias porque está demostrado que a ellos los marcapasos o los trasplantes les duran poco. Y España es uno de los principales países receptores de turismo sanitario. Por no decir de los cientos de miles de ancianos británicos y alemanes que viven en España y tienen los pulmones podridos. Son de la UE ¿sabes?, y les atiende nuestra seguridad social.
Ya que estás tan preocupado por la renovación del material, te sugiero que en vez de esperar a que las teclas dejen de funcionar por la ceniza cojas el teclado y lo rompas estampándolo en la boca del compañero de enfrente. Así si tiene una muela jodida tendrá razones para que la Seguridad social le extirpe la pieza, que total, se le caerá más tarde o más temprano. Macho, a veces usas unos argumentos tan absurdos...
vale "macho" ya se que tus argumentos son hiperracionales, por que a fin de cuentas aunque es cierto que hay abuelos que viene aqui, no son tantos como dices, pero bueno ya que estas "macho" como ya te he dicho, antes las empresas no preguntaban si alguien era fumador, asi que el problema que tu dices no debia ser tan importante, pero ahora si lo preguntan entiendes "macho" por lo que se supone que AHORA SI HAY UN PROBLEMA QUE LES IMPORTA MUCHO. entiendes "macho"
por lo que conclusion logica.
la ley ha creado problemas donde antes no habia entiendes "macho".
si majete tengo un argumento, el tabaco mata, NO TE PARECE LO SUFICIENTEMENTE GRAVE.
pero no solo MATA al (...) que lo consume sino también al que esta al lado, entre esos estoy yo y no me apetece estar expuesto a una substancia cancerígena si quiero suicidarme ya lo elijo yo si eso.
Por cierto de la ultima persona que tuve conocimiento que murió de cáncer de pulmón, provocado fundamentalmente por que se fumaba un par de paquetes al día lo hizo ahogandose con sus propios esputos durante mas de 8 horas cuando le "desenchufaron" de la respiración asistida, justo las horas que le aguanto el corazón, pero esto que cuento no es ciencia ficción pasa todos los días, solo teneis que pasaos por la planta de oncología de cualquier hospital.
¿y ahora seguimos hablando de teclados?
P.D:si te ha hecho gracia la palabra majete, como la de macho, puedes repetirla varias veces, no deja de ser una forma de calificarte.
besitos
OSTIA PUTA.. que el tabaco mataaaaaaa
NO ME JODAS.. Por que me lo has dicho tu que si no...
como te has enterado, por que lo ponen en las cajetillas, por que te lo dicen la sr ministra, por que lo dice para cada pelicula americana que aparece en pantalla, por el sr bush ha hecho campaña en contra..
joer que el tabaco mata.. mira que es dificil enterarse de eso eh..
por si no te has dado cuenta yo ya sabia que el tabaco mata,
pero por si no has dado cuenta estamos hablando de UNA LEY y no de cosas evidentes,ley que por cierto ha fastidiado ha mucha gente y que su objetivo osea reducir fumadores, ha sido en su cumplimiento pauperrimo, asi pues estoy a favor de otras politicas menos agresivas y mas efectivas pero bueno.
y como ya se ha dicho si te molesta el humo del tabaco es sencillo le dices que por favor lo apague,incluso es muy normal que lo fumadores te pregunten esto de ¿te molesta si fumo? aunque claro ahora me diras que todos tus vecinos fumadores y gente fumadora son unos maleducados y que solo van a joderte. a pesar de que en mi experencia los fumadores son gente conciencia de que es malo y que intentan fastidiarte lo menos posible.
como ya dije en las empresas no ha habido problemas por eso.
p.d la proxima vez centrate mas en el tema vale...que era la ley y sus problemas, y no lo que ya sabemos que el tabaco mata.
no pongas ironia, para disimular falta de argumentos...
¿donde he leido yo esto, a ver......
acaso hay que contestar a un argumento que no viene a cuento con el debate? como ya dije hablabamos de la ley, no de repercusiones de la salud en el tabaco. que creo que son claras y evidentes.
y por supuesto las dos cosas no estan relacionadas, ya la ley estos sociatas, ¿se dice asi? no la sacan para proteger la salud publica, solo para jder a los votantes del p.p visto asi que cbrones.
estoy contigo que supriman la ley, por q
(sorry le he dado el boton equivocado, ya sigo)
y por supuesto las dos cosas no estan relacionadas. la ley estos sociatas, ¿se dice asi? no la sacan para proteger la salud publica, solo para jder a los votantes del p.p visto asi que cbrones.
estoy contigo que supriman la ley, por que esto no es un problema de salud, sino de educacion y como todos los fumadores son educados, su humo no produce cancer.
te tengo que dar la razon es absurdo discutir este tema.
bueno te recuerdo que el pp voto a esa ley.
a mi me la suda quien votara la ley, pero si considero que una ley es mala pues lo digo.
algunos no seguimos la disciplina de partido sabes.como tu que me parece que debes de seguir loq ue dice tu partido.
que fumar provoca cancer es algo bien sabido.
solo digo que las medidas de disuasion no son efectivas y demasiado agresivas.
solo se ha reducido un 3%
y han tenido que joder a mogollon de gente, a hosteles que han tenido que hacer dificiiles obras, a empresas que su problemas con los trabajadores fumadores tenian solucionados, a los propios fumadores. etc etc.
hay otras politicas menos agresivas,
que no joden tanto a la peña.
me explico?
fijate ahora en una empresa preferian de dos candidatos, preferian coger a uno ligerametne menos cualificado por que no fuma, que aun uno mejor cualificado.
luego que españa no es competitiva claro, si nos ponemos piedra nosotros mismos....
lo de salud publica... joder si ahora mata mas gente la obesidad, y los pesticidas que le echan a las carnes... que te crees lo que pasa es que quedan bonito para algunos electores cantamañanas..
me recuerda a los senadores americanos ue cuando les bajan las encuestas se ponen a hacer medidas antitabaco. para hacerse los heroes delante del electorado.
desde luego hay otras formas de luchar contra el tabaquismo sin joder a tanta gente de forma tan drastica..eso te lo aseguro.
Si las medidas son tan populares (por lo que dices de los senadores americanos) ¿cuál es el problema entonces? ¿o es que hay que legislar para una minoría?
Se que no es generalizable, pero sigue siendo muy frecuente. Ayer mismo un tipo (desconocido) vestido con un mono de electricista o algo así (español de mediana edad para más señas) entró en mi portal con un cigarro encendido en la boca mientras yo abría el correo. Nos saludamos cortesmente y renuncio a pedirle que apague el cigarro en esa estancia pública cerrada que es mi pequeño portal. Cierro al buzón mientras él se mete en el ascensor sin esperarme, pero le veo entrar con el cigarro al muy hijo de la gran puta. Así que le pegué un grito mientras se cerraba la puerta interior recordándole que en el ascensor no se fuma. Me respondió avergonzado "ahora mismo lo apago", y yo me pregunto, ¿dónde? ¿en el espejo?. Cómo puede ser que haya gente tan inconsciente...
tio crees que lees demasiado articulos de partidarios de este gobierno, que para justificar la ley intentaron krear el esterotipo de fumador maleducado, yo ayer mismo estaba hablando con un chaval que conocia de dos dias y me dijo
¿te importa si fumo?
frase que suelo oir habitualmente.
aun asi como tu mismo dices y hago copy & paste "Pues yo creo que la falta de éxito se debe a que la ley"
demuestra que esta ley no debia haber existido, si una ley ni siquiera consigue su objetivo ni de lejos, veo la necesidad de defenderla,
yo sinceramente no entiendo como puedes defender algo que admites tu mismo que es un fracaso.
la verdad.
Es que yo nunca he defendido esta ley que me parece una mierda aunque con buena intención. Para surtir el efecto deseado debería haber sido mucho más restrictiva, como en otros países civilizados de nuestro entorno.
Hitler no fumaba
tribuno de la plebe cada pais tiene sus cosas, y que una ley triunfe en un sitio , no quiere decir que inmediatamente triunfe en otro, tal vez esa leyes sean muy pragmaticas y muy geniales en otros sitios, aqui, no bueno, es que no sirven.
todo el dia nos intentan vender cosas como pero si esto ha triunfado en francia o en america o en italia, y aqui pasa sin pena de ni gloria, si ya lo dijo sun tzu para ganar hay que conocer a tu enemigo.
y por cierto ya puesto a hablar de hitler era vegetariano.
que ahora a la de sanidad le da por joder las hamburguesas una hamburguesas que solo engorda 300 gramos.
y teniendo en cuenta que un vaso de leche,son 250ml osea que engorda 250 gramos lo veo una exageración.
Alabo tu clarividencia (por no decir sólo videncia) cuando afirmas saber qué cosas de las que triunfan por ahí (por ejemplo las hamburguesas gigantes del Mc Donalds) también triunfan aquí y cuáles no. Te auguro un trabajo de puta madre en el consultorio astrológico de Rappel. Y por favor no me compares 300 gr de hamburguesa con un contenido de grasa saturada del 99%, además de los despojos y porquerías químicas y no químicas con que hacen las hamburguesas en determinados lugares (como el referido antes) con 250 gr de leche como la que mamarías de tu madre si tuviste suerte y que te ayudo a crecer hasta la altura que has conseguido hoy. Pero vamos, que yo no prohibiría las hamburguesas, estaría bueno. Sólo informaría de los efectos de un abuso de su ingesta porque (a la vista está) sois muchos lo que no la conoceis.
Se que no tiene relación con el tema pero ¿Que opinais de los Transgénicos en los cultivos?
He leido que se han introducido tanto en la agricultura que han contaminado practicamente todas las semillas produciendo híbridos. Me parece TREMENDO. ¡Y en cima quieren cobrar las patentes!
¿Alguna institución pública ha estudiado sus efectos en el ser humano a largo plazo?
Creo que en el futuro será un grave problema y nadie (partidos políticos, Ongs, medios de comunicación) le está prestando la más mínima atención.Tocaremos madera.
Pues llevas razón Onan. Es cierto que muchos cultivos "naturales" próximos a los de los transgénicos se han visto contaminados, aunque no son todos los cultivos claro. Y evidentemente ninguna institución ha podido investigar los efectos a largo plazo porque no ha dado tiempo a ese largo plazo. Nosotros somos las cobayas de nuestros hijos, supongo. Y efectivamente no se hace mucho caso al tema. También hay que aclarar que no hay en absoluto un consenso sobre que estos productos transgénicos sean malos. Recemos (quién sepa) por que sea así.
la naturaleza no ha dado ya suficientes lecciones de lo que pasa cuando juegas con ella, y creo que en el caso de los cultivos transgenicos y todo la que implica manipulacion genetica, tarde o temprano nos afectara.
para asdfghj habia decidido no contestar, pero supongo que no tendra mucha gente que le haga caso, bueno al grano, me has convencido con tus argumentos, este estado opresor que quiere que seamos los cadaveres mas sanos del mundo y que persigue a pobres fumadores educados, deberia plantearse no coartarme la libertad que tengo de ir sin el cinturon de seguridad, en el coche y sin el casco en la moto, que es esto de limitar mi libertad, y lo de no conducir cuando has bebido a ver cuando lo cambian. que ya stabien coñe.
sobre la clarivencia, me hace mucha gracia cuando tu mismo has hecho ejercicios de prediccion de futuro, cuando has dado a entender que : SI FUERA LA LEY MAS DURA TENDRIA MAS EXITO,
ni siquiera entiendo por que defiendes una ley que no ha tenido exito, pero al menos lo admites al igual que al menos has pasado de considerar a los fumadores como gente maleducado a admitir aunque sea implicitamente que un caso de un fumador mal educado no se puede generalizar, lo cual, puede ser considerado un alivio, por otra.
sobre la hamburguesa lo primero, es que el gobierno, si queria que no se consumiera, LO HA HECHO FATAL, primero por que ha DADO PUBLICIDAD GRATUITA, hay mucha gente obesa, que le da igual,y por eso ahcerle ese publicidad gratutita casi sera mejor para burguer king, yo ya tengo amigo , que me han comentado que quieren probar esa hamburguesa,(yo paso , sencillamente no me gusta el sabor de las del burguer king). y segundo mira las calorias, son energia, y la energia puede ser buena o malo, por ejemplo una persona que no hace nada de ejercicio esta claro que consudmir muchas calorias es malo, pero para otra que hace ejercicio es lo mejor,yo conozco a un amigo que perdio peso, a base de pasta(la pasta tiene carbohidratos y eso bueno tiene muchas calorias),lo que pasaba es que consumia pasta para tener energia para correr despues, (asi que haciendo ejercico se puso en forma),aunque eso ya creo que es responsabilidad individual, ademas como sabremos que personas usaran esas calorias para hacer ejercicio y cuales no? como digo en este sentido es algo que depende de la gente, pero aparte como digo, el gobierno si no queria que se consumiera, lo ha hecho mal, yo apenas he visto el anuncio en la tele y si lo he visto ha sido por que me ha entrado curiosidad de verlo en el youtube, y al parecer hay mucha gente que l epasa lo mismo,si te lees los comentarios que ponen de que ya querian saber que era ese polemico anuncio.
Perdona pero yo no he cambiado de opinión lo más mínimo, así que no he pasado de opinar una cosa a admitir que fracasa. Soi favorable a la aprobación de la ley, lo que no es contradictrio con que defienda una ley más dura. Y como pasa con todas las leyes esta tiene más o menos éxito en según qué cosas (excepcional en lugares de trabajo o centros comerciales, por ejemplo), sin que el mayor o menor éxito signifique que no es justa. Vemos todos los días el poco éxito de una justa y necesaria ley, aprobada por unanimidad, como la de la violencia doméstica. Y también he defendido que no todos los fumadores son maleducados. Solo la mayoría, pero va cambiando gracias, entre otras cosas, a la ley.
Sobre las hamburguesas veo que te informas y me alegro por tu salud. En cuanto a si lo hahecho mal el gobierno, pues no lo se. También tenía la opción de poner policías para detener a los gordos que salgan del burguer pero vamos esto me parece una pasada. Yo lo dejaría con lo de pedir que no se emita el anuncio, pero cada cual...
bueno que yo recuerde al principio decias esto:
"Me vuelves a confirmar que no eres de este mundo. El fumador que respeta eso es una excepción"
y luego 20 post despues decias esto.
a "Se que no es generalizable" (cosa con la que cualquiera da entender que, no pasa la mayoria de las veces pero ocurre de vez en cuando)
para acabar nombrando una anecdota de un maleducado, creo que hombre si no has cambiado de opinion desde luego te has expresado de una manera, que invita a la confusión.
por que en el primero entendi que para ti, kasi todo fumador no respeta y en la segunda, que aunque haya fumadores que no respetan ,desde luego no se debe generalizar.
y ahora dices : Y también he defendido que no todos los fumadores son maleducados. Solo la mayoria,
es una pena que AHORA pienses que la mayoria son maleducados, aunque como se suele decir la pregunta tal vez seria, por que son maleducados contigo.
sobre la justicia o el motivo de la ley, sinceramente, no he hablado de eso, he hablado de las leyes y actuaciones ineficaces de la ley, como entenderas, espero de una ley o de un hecho de la administración un grado de efectiividad, del que si no veo, que se cumpla, como ciudadano entenderas que no me guste una ley que esta muy lejos de su objetivo (aparte de que da muchos problemas). obviamente yo prefiero que las leyes sean eficaciones, perdoname por querer cosas que funcionen eh..
si esta ley ha conseguido, evitar que una persona, solo una, haya evitado el cáncer me parece positiva, aunque quizás sea por que yo valoro mas la vida que una ideología.
si esta ley tan absurda y arbitraria ha conseguido evitar aunque solo sea que una persona, muera de cancer, creo que es positiva, aun
sorry le he dado al boton
si esta ley tan absurda y arbitraria ha conseguido evitar aunque solo sea que una persona, muera de cancer, creo que es positiva, aunque sera porque yo valoro mas la vida humana que las ideologias.
Chico no creo que merezca tanto esfuerzo revisar decenas de mensajes para luego sacar de contexto tres frases, pero tú verás. Como comprenderás soy dueño de mis palabras y reafirmo todo lo dicho en cada momento. Y yo también prefiero leyes eficaces, y me gustaría que esta lo fuera más. Lo que me sorprende ahora es que tu también quieras que lo sea. Creí que no te gustaba. No te entiendo, pero la verdad es que me da igual entenderte. Con que no fumes a mi lado me vale.
yo tambien hubiera deseado ke lo fuera mas... pero ke le vamos hacer no lo es, aunque vete a saber si de verdad lo hicieron para ser eficaz o para tener un motivo mas para poner multas, sobre lo de decenas solo eran 3, asi que tampoco he hecho tanto esfuerzo,solo lo hizo para DEMOSTRAR, por que pensaba que habias cambiado de opinion o al menos la habias moderado, como entenderas, algunas veces demostrar con datos es la mejor forma, de debatir, sobre lo que lo saque de contexto... ahi estan las frases,y creo que explicado por que les di el significado que les di,como te dije ERES TU el que se ha expresado de una manera que invita a la confunsion, supongo que es mas facil echarle la culpa a los demas diciendo que lo han sacado de contexto.. pero bueno. cada uno con su tema.
En fin, no creo que merezca la pena, pero si alguien quiere sólo tiene que leer los mensajes (que son bastante más de tres) para sacar sus propias conclusiones.
y darse cuenta de que dices una cosa das a entender otra y cosas , asi de sencillo y facil.
Que no dejes ni siquiera que el lector juzgue por sí mismo sin dejar el latiguillo con tu personal e interesada conclusión da cuenta de que tienes un cierto tufillo totalitario que resulta de poca educación en un foro como éste donde se puede decir lo que se quiera. Tú lo sabes mejor que nadie porque eres el que más escribes, y en este topic ya has dado tu opinión suficientemente hasta el extenuación y la repetición cacofónica. Es como si tuvieras miedo a que los demás saquen sus propias conclusiones y no coincidan con la tuya (si es que hay algún zumbado interesado en nuestra aburrida conversación). De ahí lo del tufillo. Pero si quieres puedes seguir diciendo aquí lo que quieras, yo ya no lo voy a leer porque me aburro y no tengo tanto tiempo.
si soy el que mas escribo que delito hay?
tienes algun problema con eso
me vas prohibir escribir como el fascista que supongo que eres
yo no tengo miedo a que lo demas saquen sus conclusiones.
pero debe de haber un opinion informada,
solo aporto datos
de lo inutil de una ley,y por considero tu pronostico(por cierto dado SIN DATOS).
no seria correcto.
sin estar en contra de los datos de la informacion dilo claramente.
cada su opinion pero con información.
por cierto. si esta ley ha hecho arruinarse a familias teniendo en cuenta que hay otra maneras de luchar contra el tabaquismo se que no merece la pena.
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
adkfajj dijo
hombre no se como sera la ley francesa pero vamos a ver en españa,
han jodido a cantidad de pymes ya muchos bares han tenido que hacer costosas obras.y el jefe de una pyme es un currante como tu o yo.
ha mucha gente se ha visto molestada por una ley que ha intentado cambiar los habitos tan pronto.
han demonizado a los fumadores, la cantidad de articulo que he visto que tratan a los fumadores como unos autentico hp que no tiene educacion,quien no ha visto cantidad de articulos que ponian a los fumadores como maleducados y jetas.( a mi me suena conocer algun fumador maleducado pero en general si les dices que les molesta en humo si que inmediatamente apagan el cigarro y se disculpan por haberte molestado con el humo, o al menos en mi experencia personal.).
y todo esto pa k
ha conseguido reducir el numero de fumadores en un 3 %
ufff.. que exitazo...
creo que otras campañas concienciadores de años anteriores llegaron incluso a conseguir un 10% aparte de reducir el numero de iniciadores,
parece ser que esta politica castigadora a mi no me parece tan exitosa. en comparacion con las campañas anteriores de conciencion
y al menos con las otras pues bueno.. digamos que "no se molestaba a tanta gente"
8 Octubre 2006 | 08:38 PM