"Israel se ve forzado a seguir defendiendo a sus ciudadanos por el fallo en la aplicación de estas resoluciones hasta ahora". Israel se queja de que no se ha aplicado la resolución de NU que exige el desarme de Hizbulá. De entre las decenas de incumplimientos de Israel he seleccionado éstos. Resulta difícil exigir lo que uno no cumple.
Resolución 242 del CS, de 22 de noviembre de 1967: esta brevísima resolución comienza "expresando su constante preocupación por la grave situación de Oriente Medio" y "enfatizando la inadmisibilidad de la adquisición de territorio mediante la guerra, y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona pueda vivir con seguridad". A renglón seguido pide "la retirada de las fuerzas armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente" y "la consecución de una solución justa al problema de los refugiados".
- Resolución 446 del CS, de 22 de marzo de 1979, sobre los asentamientos: "Determina que la política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969, no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para la consecución de una paz justa, global y duradera en Oriente Medio".
- Resolución 2443 de la Asamblea General, de 19 de diciembre de 1968, para establecer un comité de investigación sobre las actuaciones israelíes. Esta resolución "se guía por los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas y por la Declaración Universal de los Derechos Humanos". En ella se recuerda a Israel que "desista de destruir las casas de la población civil Árabe en las áreas ocupadas", y "expresa su grave preocupación por la violación de los derechos humanos en los territorios árabes ocupados".
Información obtenida de un artículo de Agustín Velloso que se puede consultar en Nodo50.
« ¿Se apunta Pío Moa al creacionismo? | Inicio | ¿Qué opina el PP de la muerte de los observadores de NU en Líbano? »
No si cínicos son un rato.. van a un concurso de cínicos, y les dan el segundo premio, el primero se lo quitan por lo mismo..
El caso es "tirar la piedra y esconder la mano"..
Saludos..
¡NO A LA GUERRA!
Leo que eres Ldo. en Historia Medieval y Periodismo, podrías darme tu opinión a este respecto y quién es el primero en jugar con los dos pueblos y crear esta situación?
1-En el siglo XIX ya había en esa zona controlada por el imperio otomano 8700 judíos. Con la llegada de los primeros inmigrantes (sobre 1881) Jerusalén pasó de 5.000 judíos a 35.000 en quince años.
2-Ya había judíos instalados antes de la Segunda guerra mundial (las alyah fueron cinco: 1881-1903, 1904-1914 (provocada por los progroms rusos), 1919-1923, 1919-1923 (ya bajo el mandato de Gran Bretaña), 1925-1929, y 1929-1939)
3-Durante el mandato otomano ya hay protestas por que se teme por la idea desarrollada por los árabes de crear una gran Siria que englobara esa zona.
4-Gran Bretaña Cambía su actitud bajo su mandato y publica el primer Libro Blanco favorable a la inmigración judía (1922). El segundo Libro Blanco (1930) prohíbe a los árabes que vendan sus tierras a judíos. El tercer Libro Blanco preconiza la independencia de Palestina en el plazo de diez años. Al finalizar la guerra Gran Bretaña sigue aplicando el tercer Libro Blanco y se producen los actos terroristas judíos contra intereses británicos. Al ir a finalizar su mandato Gran Bretaña se desentiende del problema llevándolo a la ONU y se propone la partición en dos estados. Los árabes se oponen pero se aprueba por la ONU el 29 de noviembre de 1947. El 30 de noviembre empieza la guerra. El 15 de mayo 1948 finaliza el mandato británico y entran otros paises árabes en el conflicto.
5-Al fin de la Primera guerra mundial existían dos principales centros de actividad nacionalista árabe:
Por un lado, en el área Líbano-Siria-Irak, los grupos organizados en sociedades secretas antiturcas, algunos de ellos exiliados en París, que buscaban el apoyo de Francia y Gran Bretaña en su acción contra los otomanos, y cuyo nacionalismo era algo confuso e impreciso, sin llegar a definir claramente sus objetivos.
Y por otro, en la Península Arábiga se habían formado unos reinos árabes de talante guerrero y feudal, teóricamente sometidos a la soberanía turca, pero en la práctica autónomos, personalizados en torno a jefes tradicionales, entre los que destacaban el del Hedjaz gobernado por Hussein, de la familia hachemita, descendiente del Profeta, y del Nejd regido por Ibn Saud, de los wahabitas.
Gran Bretaña, que deseaba favorecer el levantamiento de los árabes contra los turcos para derrotarles y expulsarlos de la región al tiempo que proyectaba imponer su propio dominio sobre la zona por razones tanto políticas como económicas.
Entre julio de 1915 y enero de 1916 el nuevo alto comisario británico Mac Mahon estableció una negociación por medio de las cartas cruzadas con Hussein; la llamada "correspondencia Hussein-Mac Mahon". Hussein proponía una alianza con un doble objetivo: la rebelión árabe contra los turcos, y su reconocimiento por parte de Gran Bretaña como "rey de los árabes". Inglaterra se vería comprometida después por sus promesas concernientes a la "liberación de los árabes".
Desde comienzos de 1917 Gran Bretaña revela los verdaderos objetivos de su política en Oriente Medio, contando con la colaboración de Francia: el dominio sobre Palestina y Mesopotamia
Gran Bretaña y Francia mantuvieron negociaciones sobre sus respectivos intereses y compromisos en la región que llevaron en mayo de 1916 a los acuerdos Sykes-Picot, por la que los países árabes quedaban divididos en zonas de influencia británica y francesa, que configuraban los futuros Mandatos.
Gran bretaña necesitaba la ayuda árabe para su estrategia. Pero los acuerdos Sykes-Picot entraban en contradicción con las promesas hechas a las aspiraciones nacionales árabes, y afectaban también a la Declaración Balfour de noviembre de 1917.
Lo grave y contradictorio de este compromiso es que chocaba frontalmente con las promesas hechas casi de forma paralela al nacionalismo árabe y con las esperanzas de amplios sectores del pueblo árabe que consideraban Palestina como territorio propio que habría de integrar la futura gran nación árabe, unida e independiente. De esta forma, nacionalismo árabe y nacionalismo sionista estaban destinados a enfrentarse en Palestina que, por el momento, quedaba bajo control y administración británicos como Mandato.
La revelación de la Declaración Balfour en 1919 provocó la indignación de los árabes, dando así inicio a una nueva y dramática fase en la historia de Oriente Medio.
En base a esto habría que aceptar que la crisis en Palestina ya se estaba gestando al finalizar la primera guerra mundial, siendo la segunda y el holocausto la mecha definitiva. Gran Bretaña y sus ansias políticas del dominio de esa zona es la culpable de generar esta situación al jugar y realizar promesas contradictorias una de la otra tanto con los árabes como con los judíos.
Siento que haya sido algo largo pero es lo que genera mi duda sobre este conflicto y su final.
Mi duda es la siguiente: Si desde el principio las aspiraciones de los países árabes existentes en la zona eran crear una gran Siria, una nación árabe, independiente y unida, si se llegará a un final en el que Israel vuelve a las fronteras de 1947, y los palestinos y demás países árabes que aún no lo han hecho lo reconocen como estado, e Israel reconoce el estado palestino, si se realizara el sueño de que Israel desapareciera del mapa
¿realmente se permitiría por parte de países como Siria e Irán que el estado palestino existiese o se pretendería retomar las aspiraciones de una nación árabe independiente y unida?
Pues eso es lo que quisiéramos saber todos. Ni los países árabes quieren a Israel ni Israel a los países árabes. Pero a estas alturas del conflicto, lo que está claro es que todos los países árabes quieren una palestina libre e independiente. Y si Israel volviera a las fronteras de 1947 a cambio de su reconocimiento como estadony la paz yo creo que todos los países de la zona firmarían la paz definitiva, pero Israel no se fía (y no le faltan motivos) de que siga habiendo terrorismo por parte de grupos más fanatizados que no acepten los acuerdos, ni de dar a los Palestinos los territorios ocupados (dentro de Israel) ni de devolver a Siria los Altos del Golán (unos altos estupendos para bombardear Israel) ni de perder el control de los territorios, y esto es muy importante, donde controlan el agua de la zona. Son muchos los condicionantes...
Muchas gracias por tu respuesta, es lo que siempre he pensado yo, pero es que últimamente oyendo solo opiniones tan fanatizadas y con medias verdades y verdades manipuladas, una llega a perder el norte.
Israel fue creada en la Onu, por la presión Norteamericana según el informe de Roberto Walsh, hasta se una trasnacional Norteamericana le dio dinero a un embajador de un país Africano, ahi están ahora las consecuencias, nació torcida.