Siguiendo los pasos de la ultraderecha más rancia de EEUU, a España llegan ya los ecos del creacionismo. Escolar comentaba el otro día:
"César Vidal ya no está solo. Juan Manuel de Prada también se mete en la caverna. El escritor más papista que el Papa dice que las pruebas que rebaten a Darwin están en las pinturas rupestres. "Aunque hubiésemos sido adoctrinados en las más ortodoxas teorías evolutivas, llegaríamos a la conclusión de que esas mismas pinturas nunca las habría podido concebir ni realizar un animal", asegura el intelectual. Y se queda tan ancho."
Pues si faltaba alguien de prestigioso curriculum académico, ese es Pío Moa:
"¿Hasta qué punto es científico el darwinismo? Digamos que hasta ahora ha superado bastante bien las críticas, aun si subsisten serias dudas."
Esta frase es el inicio de un artículo en su blog que deriva a una teoría pseudopsicológica" sobre la aplicación del darwinismo a la conducta, pero él lo ha dejado caer, para ir haciendo ambiente.
El hombre inteligente distingue los hechos de las opiniones. (Maxwell) Tu hablas de temas que tal vez se te escapen un poquito o mucho. Pero ánimo. reflexiona sobre los conceptos.
No te entusiasmes mucho por una teoría científica, sea la que sea, que tarde o temprano, alguien la mejorará.
Te recomiendo los libros de César Vidal "LA HERENCIA CULTURAL DEL CRISTIANISMO EN LA CULTURA OCCIDENTAL".
Ciertamente no soy un experto en teoría evolutiva como parece ser usted a juzgar por la facilidad con la que opina de lo que sabemos los demás. Tampoco me atrevería a decir, al menos públicamente, que soy muy inteligente, por modestia. Pero sí he estudiado lo suficiente la evolución humana y las distintas teorías como para saber que la teoría de Darwin, con las muchas evoluciones y aportaciones posteriores, es plenamente científica. Y claro que alguien la mejorará, pero le aseguro que no será ningún creacionista. También he estudiado lo suficiente como para saber que, en general, la obra de César Vidal, destaca por el poco respeto a los modelos científicos de investigación. Por favor, no me recomiende obscenidades.
La teoría evolutiva tiene sus lagunas, pero no menos que muchas otras teorías, como por ejemplo el big-bang.
Eso no significa que sean erroneas, que pueden serlo en alguno de sus matices, sino que hay que seguir investigando.
La ciencia está en pañales y sigue la evolución lógica de una especie, la humana, que no tiene todas las respuestas pero sí muchas de las preguntas, lo primordial al fin de cuentas.
Lo que la ciencia ha demostrado no es que el evolucionismo sea la verdad absoluta pero sí que el cracionismo es mentira, por muy mucho que ellos se defiendan diciendo, atreviéndose a decir, que los fósiles encontrados han sido enterrados ex-profeso para engañarnos o, también lo afirman, colocados ahí por el diablo para confundirnos.
Joder, con esta calor y yo poniéndome trascendente, pero es que hay cosas que me encoraginan.
MARIANA
LO QUE YO NO ADMITO ES QUE UNA ALDEANA COMO TU INTENTE DARNOS LECCIONES DE CIENCIA
Pues deberías escuchar sus lecciones porque, entre otras cosas, parece claramente más lista y más educada que tú.
Gracias José A. Vallés.
Te agradezco la defensa pero no hacía falta, él mismo se califica.
Más aún, no merece ni que le conteste.
De todas formas la teoría de la evolución es fácilmente demostrable desde que se inventaron los espejos.
verdad José.
Bueno, pirat, en el caso de José (no A. Vallés) es dudoso que el espejo demuestre el evolucionismo.
Claro que el creacionismo tampoco quedaría bien parado, que el creador se refleja en la obra.
No me digas que es mentira lo de la costilla de Adán y la manzana que nos obligó a trabajar. No he sufrido otra decepción tan grande desde que me dijeron que los reyes magos venían de Galerías preciados. No te lo perdonaré, J. A Valles. ;____))))))
Ya, ya, reiros, reiros, pero no se trata de una tontería. En EEUU han conseguido frenar su expansión a duras penas, gracias a la independencia del Tribunal Supremo, independencia que ahora está en peligro. En España empieza a dar sus primeros coletazos, y la presencia de la Iglesia católica y del opus dei, legionarios etc en las escuelas es muy grande. Cuando el contexto sea más favorable a la caverna empezará a asomar el tema con toda su virulencia. Forma parte de las políticas de los neocon estadounidenses que los asesores políticos del PP importan cada día.
pero esto afortunadamente no es EEUU aunque aquí todavía queda mucho paleto(y no me refiero a la gente que nace en pueblos), creo que no alcanzaremos nunca su nivel de incultura y pazguatismo.(por supuesto estoy generalizando, con la injusticia que ello conlleva)
Y también creo que la iglesia tiene mas poder político y mediatico que real. Y una visita a una iglesia, sin que haya boda, bautizo o comunión de por medio, sino un día cualquiera al azar lo demuestra.
Bueno, yo solo tengo que decir, para meter caña (paso de ponerme a argumentar a esta hora calenturienta de la tarde) que ya me gustaría a mi que alguien me explicara donde están las pruebas científicas de ese bonito culebrón que nos cuentan en la Biblia. [Up, lo siento, que esto no necesita demostración ya que la "fé mueve montañas" y Dios está en todas partes, lo que quiere decir que si no te crees la historia que te cuentan, siempre puedes "argumentar" que detrás de la creación sea esta como fuere, está la mano divina del Creador]
Que miedo!!!!!!!!! Y si vuelve el arcangel San Gabriel y me insemina con su luz divina. ¿Qué hago?
PD: Perdonadme la superficialidad de mi comentario, pero es que a mi Pio Moa y sus teorías me chupan un pie.
esto... segun lo que leo de pio moa el duda del darwinismo pero eso no significa apoyar el creaccionismo, no es por ofender.. pero hay muchas teorias no darwinistas,
y tambien son igual de cientificas,dudar del darwinismo no es apoyar el creacionomismo, sino podeis ir a japon y rebatir con cientificos japonese que exponen otras teorias,evolutivas algo diferente a las de darwin.
tal vez sea un fallo del sistema educativo,yo recuerdo cuando tenia 15 años que nos explicaban la teoria de darwin, y otras teorias mas novedosas, solo las mencionaban, como mucho se decia su nombre y si el tio era americano o japones,
precisamente la ciencia debe de evitar dogmas,y aqui parece que hay un dogma que es la teoria de la evolucion, cuando hay otras teorias, tal vez con tanta aceptacion cientifica, pero que tambien explikarian e incluso complemtan fallos que no explica el darwinismo,creo que es bueno criticar al darwinismo, de hecho,creo que en los colegios se deberia dar mas teorias neodarwinistas y las otras alternativas cientificas antes que la teoria de darwin, mas que nada por que atan mas cabos sueltos
...javalles/post/2006/10/02/piio-moa-se-tira-al-monte-11m-partio-ferraz">Moa I y II
Se puede dudar del creacionismo y se puede dudar del evolucionismo y se puede vivir muy tranquilo dudando de todo. Yo ni siquiera lo dudo, simplemente no lo sé y por no saber nada, ni siquiera sé lo que creen los que tienen fé.