Javi dijo

Hace unos años que deje de comprar el Mundo. Hoy, leyendo tu post detenidamente, me reconcilio con la desición. Si extremizo mi postura, podría incluso entender minimamente el equivocado NO sistemático al que el PP nos tiene acostumbrados; de ahi a que un diario de gran tirada frivolice con temas como el que aludes, va un gran trecho. Un fuerte saludo.

4 Junio 2006 | 11:30 AM

Carlos Capote dijo

No tenéis ni idea. El Mundo es un periódico apartidista y realiza las investigaciones más independientes más punteras... jajajaja... es broma...

4 Junio 2006 | 12:08 PM

serginho dijo

Lamentablemente, he visto esta misma noticia ya en algún blog de LaCoctelera, sin embargo, el tratamiento ha sido muy contrario al que aquí se le da; he visto no sólo cómo seguían las tesis y manipulaciones de El Mundo, sino que las amplificaban y las llevaban hasta el esperpento, provocándome verdadero sentimiento de rabia.

Me gustaría pasaros la dirección del blog Neofascista ése, pero sinceramente tampoco quiero darle una publicidad que no merece.

Hay gente que por naturaleza, es mala, y no entiende que la política no es como el fútbol, aquí todos ganamos o todos perdemos; no hay que ser hooligans.

saludos.

4 Junio 2006 | 12:16 PM

José A. Vallés dijo

Desgraciadamente hay muchos de esos blogs serginho.

4 Junio 2006 | 12:21 PM

nicolasorta dijo

ha sido espectacular la portada de El Mundo. Cuando esta mañana lo he visto he flipado.

Y todavía hay gente que dice que este periodico es de izquierda....

4 Junio 2006 | 08:36 PM

Marta dijo

Estoy, sobre todo, con nicolasorta. Todavía hay gente que habla de El Mundo como un periódico "razonable".
Lo peor de todo es que hay poco que se pueda leer ya en la prensa (y además lo sacan en portada un domingo, que es cuando más gente compra el periódico) y como sigamos así nos vamos a tener que informar por telepatía.
Que Dios (ejem) reparta espíritu crítico, porque es difícil no ahogarse entre tanto mar de desinformaciones...

5 Junio 2006 | 10:55 AM

Pandevargas dijo

A mi lo que mas me flipa de vosotros es la capacidad interpretativa de las locuras y pavadas de ZP. Si dice que va a hacer una ley para que os tireis a un pozo, lo defendereis a capa y espada y luego os tirareis.
¿Porqué creeis que el hecho de negarse a que el gobierno negocie con unos asesinos es de ser de derechas?
¿Que os parece, por ejemplo que ETA-Batasuna chantajee al gobierno y a su vez a la Audiencia Nacional y por ende a sus magistrados diciendo que si sus miembros son encarcelados se acabó la negociación?
¿Y que os parece que se haya aceptado ese chantaje y no se les haya encarcelado?
Del Fiscal General no voy a hablar porque este individuo es que ya es la monda, por no decir otra cosa mucho mas fuerte.
Ya nadie espera que este señor haga su trabajo y pida carcel para los imputados por terrorismo y por violar la Ley de partidos o cualquier otra.
Y mientras tanto vuestro grupillo, sigue defendiendo lo indefendible y seguiis dandoos la razón unos a otros como si la tuvierais.
Es curioso leeros.¿Que será la siguiente cacicada de ZP que defendais?
Tambien es curioso que ataqueis al diario El Mundo por publicar un artículo sobre la víctima mas representativa del terrorismo de ETA y no ataqueis a quien atacaprecisamente a las víctimas.
Yo creo que estais completamente desquiciados y no pensais antes de postear.

5 Junio 2006 | 01:24 PM

Marta dijo

Pandevargas...
Yo sí pienso antes de postear.
Nadie en este post defiende a los asesinos.
Nadie en este post ha atacado a Irene Villa.
Lo que se está intentando por primera vez en este país con BASTANTE acierto, es que no se vuelva a matar esgrimiendo como argumento una ideología. Y se tiene que intentar de TODAS las maneras posibles, dentro de lo ÉTICAMENTE correcto, que implica no ceder a chantajes ni a coacciones. Si el Juez decide encarcelar a miembros de Batasuna por delitos demostrados lo hará. Al fin y al cabo (afortunadamente) sigo creyendo en este país, en el que los poderes (legislativo, ejecutivo y judicial)están SEPARADOS.
PERO dialogar es precisamente eso. Hablar y escuchar. Intentar entender lo que la OTRA parte quiere decirte. LLEGAR a acuerdos. CONSEGUIR acercamientos. AUNQUE no lleven razón. AUNQUE hayn cometido crímes atroces. Recordando comentarios anteriores, se desprende de tus palabras que no cuentas con la REDENCIÓN, no?.
NO SE PUEDE machacar, gritar, aturdir, sin intentar entender lo que está ocurriendo.
NADIE critica a Irene Villa en estos momentos. Sufrimos si ella (o cualquier ser humano) sufre, PERO no puede ser portada de un periódico la comparación entre la mesa de diálogo y la mesa de operaciones. Javier habla de DEMAGOGIA y eso es precisamente lo que pienso yo que practica El Mundo...

5 Junio 2006 | 02:22 PM

Pandevargas dijo

¿Y no te parece demagogia lo que practica El Pais, la SER o El Plural?
¿Que te parece que se critique a Aznar por tratar de pactar con ETA hace ya muchos años, antes del Pacto antiterrorrista y por las libertades y antes de la Ley de partidos políticos y ahora resulte que despues de estos pactos y leyes el PSOE quiera pactar y se le jalee por ello?
¿Y cómo nos tenemos que tomar que a los imputados de Batasuna-ETA se les haya dejado en libertad ante el temor de que pongan fin a a la tregua?
¿Como nos tenemos que tomar eso?
¿Y como nos tenemos que tomar que se critique a la AVT y su presidente por defender que los asesinos donde tienen que estar en la cárcel y no sentados en un escaño en el Parlamento?
Y por último, ¿de que crees que va a tratar ese dialogo?¿crees en serio que el dialogo va a ser este?:
ZP:.-Vais a entregar las armas y nunca mas vais a volver a matar y a cambio permitiremos que Batasuna vuelva a ser una fuerza política para defender vuestras posturas democráticamente.
ETA:.-Claro que sí. Así se habla. Toma nuestras armas.¡Un abrazo!.
Vamos, por favor.Salir del nido ya, pajaritos.

5 Junio 2006 | 06:28 PM

Jose A. Vallés dijo

Pandevargas. En este artículo nadie ha defendido cómo se está haciendo el proceso. Si lo vuelves a leer verás que he dicho que hay muchos argumentos razonables que se pueden esgrimir en contra de lo que está haciendo el Gobierno. Lo que no me parece adecuado es utilizar la demagogia, usar el dolor de las víctimas y de la sociedad como argumento, porque no es ético periodísticamente hablando y porque de ahí al pena de muerte para todos hay un pequeño paso. Los otros medios que citas pueden ser partidistas, desinformativos y lo que quieras, pero nunca han llegado han una portada de este calibre amarillista, y cuando lo hagan así se les criticará. Y el día que Aznar anunció el diálogo, todos los partidos y medios le apoyaron. Sólo criticaron que no hubiera informado a la oposición ni al Parlamento, error que no ha cometido Zapatero.
Alcaraz es la persona que más daño está haciendo a las víctimas ahora mismo porque no se dedica a defenderlas sino únicamente a servir a un grupo político para criticar al Gobierno. Él las ha dividido.
Yo confío en el proceso abierto aunque tengo muchas dudas. No puedo hacer otra cosa que confiar. Si ZP (o quien sea) logra que dejen las armas, bravo por él. Si no lo consigue y le han engañado, los españoles le mandaremos al garete, no lo dudes.

5 Junio 2006 | 07:05 PM

Pandevargas dijo

Yo en este caso, mas que hacer crítica sobre el artículo del que podré estar mas o menos de acuerdo, la hago sobre los post posteriores.
En cuanto al tema Alcaraz, ya me contarás de que manera esta haciendo daño a las víctimas, cuando además el mismo es una víctima mas.
A quien está haciendo daño es al Gobierno , que desde que tomo posesión del poder no ha tenido el mas minimo tacto para con las víctimas y si para con los terroristas.
Y las víctimas tampoco creo que se sientan tan dañadas cuando le han reelegido en el cargo de presidente de la asociación de víctimas mas importante.

5 Junio 2006 | 07:49 PM

Pandevargas dijo

Por cierto, nadie ha contestado a ninguna de las preguntas. Me gustaría saber que esperais concretamente de este proceso, y si sois conscientes de que el gobierno tendrá que hacer concesiones que hoy por hoy son inconcebibles para que ETA deje definitivamente las armas.

5 Junio 2006 | 07:53 PM

pirat dijo

aunque me taches de inocente pajarillo, no crees que una sola vida vale mas que el color de una bandera. o eres de esos ingenuos que creen que "españa" de esta desmembrando. Si me permites te voy a decir un refran que decia mi abuelo, el dinero no es rojo ni azul, sino verde, Y es precisamente ese color el que va a organizar territorialmente este pais, por que a pesar de los extremistas que hay tanto en un lado como en el otro, todos sabemos que las banderas, estatutos, diccionarios....no se comen.
Por lo tanto no tengas miedo a las posibles concesiones, por que si ello implica un empeoramiento en las condiciones de vida de un territorio, veras como sus ciudadanos no lo van a consentir, asi que tranquilo que a pesar de lo que dice algunos medios de comunicacion, y la fecha de mañana, todavia queda mucho para el apocalipsis.

5 Junio 2006 | 10:01 PM

nicolasorta dijo

X PANDEVARGAS:

1. si de algo nos caracterizamos la gente progresista es que somos mucho más críticos con nuestros dirigentes políticos que vosotros. (Muchos de vosotros, no se tu, defendieron la Guerra de Irak a capa y espada o actualmente todavía dicen que el 11 M fue obra de ETA).

2. DAme pruebas del "chantaje de ETA-Batasuna" al gobierno y a la Audiencia Nacional. ¿Qué pasa que grande-marlaska ya no es tan bueno como hace una semana lo era para tuportavoz elgorriaga?

3. Que Irene Villa es la victima de ETA más representativa lo diras tu (que pasa con Tomás y Valiente o Lluch). Todas las victimas son representativas. Lo que yo crítico es la línea editorial. ¿es normal que el Mundo un domingo publique la enésima operación de esta mujer en estos momentos? si es normal si se inserta dentro de la política del PP, el Mundo se sitúa en torno a ese Partido, y eso no es ni malo ni bueno, sino una realidad.

4. Por favor, no me llames desquiciado.

5. Cuando quieras invitame a tublog, escribe sobre esos medios que has citado y si me apetece hablamos, pero no se a que viene hablar de esos medios (por cierto,que se defiendan ellos, yo ni soy polanco ni tengo acciones en Prisa)

6.Yo a Aznarlo crítico por hipócrita y mentiroso. Nadie del actual gobierno ha llamado a ETA Movimiento de Liberación Vasco (eso lo hizo AZnar apoyado por sus ministros Acebes, Rajoy y Zaplana). Lo que le crítico es que en su gobierno se acercarán presos al Pais Vasco, se hablar con miembros de ETA y ahora si se hace eso se rompe España??? anda ya ...

7. Segñun tu, todos los imputados deben ir a la carcel??? entonces el arzobispo de GRanada,el que ayer declaro como imoutado también debería ir...

8. y por último, para no alargarme más, la AVT con su lider Alcaraz no es más que otro brazo armado del PP y quien niege eso es que no lo quiere ver.

El resto lo dejo sin responder, porque no creo que nadie se lea esta intervención tan larga.

Besos

6 Junio 2006 | 09:12 AM

minimalista dijo

Pues yo si me he leido tu intervención y estoy de acuerdo contigo.

Me parece patético (y peor aún, vergonzoso)que el PP diga las barbaridades que está diciendo cuando este gobierno aún no ha llegado a hacer lo que ellos mismos ya hicieron con Aznar a la cabeza y ahora califican como "pago de precio político". Y si eso llega a ocurrir, ¿porque si todos apoyamos a Azna entonces, no vamos a confiar ahora en Zapatero o en cualquier otro presidente posterior que venga?

Lo que pasa es que da igual lo que se diga, da igual las veces que se repita. No hay nada como aposentarse en una postura cínica y hacer oídos sordos a la realidad.

Ahora, que un periódico que se llama independiente haga este tipo tipo de amarillismo, es ligeramente repugnante. No se, uno espera estas cosas de la COPE, que ya nos tiene acostumbrados, pero de El Mundo, todavía nos quedaban esperanzas de que no descendiera por esta pendiente...

De Alcaraz, mejor no opino, porque a mí este tío no me parece una víctima, sino un trepa. Y me interesa más lo que puedan opinar otras tantas víctimas igual de representativas que Irene Villa y que opinan radicalmente lo contrario sobre cómo debe llevarse un proceso de paz. De Alcaraz, no me interesa nada. Si está tan ciego o tan mediatizado como para aún no haberse enterado de lo que pasó el 11M y de quienes fueran lo responsables, pues nada, que escriba un libro de ficción y nos deje en paz, que ya estamos un poco hartos de tanta paparruchada.

6 Junio 2006 | 11:34 AM

Alberto dijo

He leído la entrevista y me ha parecido de lo más amarillo y demagógico. Al igual que tú, siento que Irene Villa se tenga que someter a estas operaciones, pero también siento que esta chica tenga siempre un afán de protagonismo, al igual que Alcaraz, como si su dolor y su sufrimiento fueran mayores que el de resto de víctimas. La víctima más emblemática, decían en el Mundo. Esa frase sobra. Cada víctima es emblemática, y cada opinión de las mismas es tan válida como la de los demás. Creo, sinceramente, que el mejor homenaje que se puede hacer a los que han sufrido la barbarie terrorista es que ésta termine, y si para ello hay que recurrir TAMBIÉN al diálogo, bienvenido sea. Todos somos víctimas potenciales del terrorismo. En mi nombre SÍ.

6 Junio 2006 | 06:38 PM

Pandevargas dijo

Me da igual que Irene Villa, sea mas o menos representativa entre las víctimas de ETA, aunque a cualquiera que le preguntes, Dime nombres de víctimas de ETA, seguro que un 90% te dice su nombre entre los primeros cinco citados.
Pero bueno, no me interesa en absoluto cual es la mas o menos representativa, aunque para mi si lo es por lo que conmovió a la sociedad, al igual que el atentado a Miguel Angel Blanco.
Habrá quien dirá que los políticos, Guardia Civiles, jueces, e.t.c., están mas expuestos a ese riesgo y que un civil parece que no pinta mucho para tener que ser una víctima de un terrorismo político.
Pero es que a mi no me parece un terrorismo político.Eso lo sería si tuvieran escrúpulos y hubieran pedido perdón por matar gente inocente, pero ni siquiera así, puesto que todos lo son.
¿Que culpa tendrá un Guardia Civil, o un juez de hacer su trabajo?.Ninguna, lo mismo que los políticos asesinados.
Es con esa gente con la que se quieren sentar a dialogar, despues de ver que en anteriores ocasiones se ha fracasado, porque no quieren dejar de matar hasta que se les de lo que pidan.
Por ello se hizo el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, pacto que el PSOE/PSE ha roto unilateralmente.
He visto que hay quien basa todos sus argumentos en que Aznar dijo supuestamente, aunque yo no se lo he oido que ETA es el movimento de liberación vasco.
¿Y ya está? ¿eso es todo lo que se os ocurre?
¿que quiere decir Movimiento de Liberación Vasco?¿Alguien lo sabe?
Pues yo he sacado del diccionarios esto:
Movimiento .-5.. Sublevación, alzamiento o rebelión.
liberacion .-Fin de un sometimiento o de una dependencia.
No entiendo muy bien el porqué de esta protesta cuando parece ser que es un término correcto, aunque suave, muy suave, no de lo que son, sinó de lo que quieren hacer ver a la sociedad vasca.
Yo hubiese preferido que Aznar les hubiera llamado lo que en realidad son: Asesinos, pero creo que el que algunos basen sus argumentos para criticar a Aznar en esto es de carecer precisamente de argumentos.
Yo estoy de acuerdo en que hay que luchar para que termine la violencia, pero eso, luchar, no darse por vencido y claudicar ante lo que pidan.
Mas que una lucha tiene pinta de rendición.
En cuanto a lo de Alcaraz, repito, lo respeto por ser el elegido por las victimas para que las representen, y por lo tanto hablar de el es hablar de la asociación a la que representa, la cual me merece el mayor de los respetos y simpatías.Yo entiendo que a los simpatizantes del PSOE no sea así, ya que es quien mas está entorpeciendo el camino que se ha marcado el gobierno en la rendición ante ETA, pero habría que tener un poco mas de sentido común y dar la razón al débil y perjudicado, antes que al manipulador gobierno que quiere disfrazar a las víctimas de ogros malos.
A Nicolasorta, decirle que los imputados en delitos penales deben de cumplir prisión preventiva, aquí y en Pequín. No confundas tribunal de lo penal con contencioso-administrativo.
Seguramente no tengas acciones en PRISA, pero está claro que te crees todo lo que quieren que te creas.
En cuanto a que te de pruebas del chantaje de ETA al gobierno y a la Audiencia Nacional, y sobre Grande Marlaska, te diré que un juicio, no de ahora, sinó de siempre funciona de la siguiente menera:
El Fiscal acusa y el defensor defiende.Si el Fiscal no acusa y no pide pena, se lo ponen muy facil al defensor.Y si el fiscal es un elegido a dedo por el PSOE.. lo demás dedúcelo tu mismo que te lo he dejado en bandeja.

7 Junio 2006 | 01:45 PM

Jose A. Vallés dijo

Veo que estás poco informado Pandevargas. La expresión movimiento de Liberacoión Vasco es uno de esos términos que se da la banda para no llamarse banda de asesinos. Es como "impuesto revolucionario" en vez de extorsión, etc, etc. Desde luego, nadie en la democracia salvo ellos mismos les había denominado de esa sutil y benéfica manera. Aquello fue un mensaje a los asesinos que puedes buscar en las hemerotecas.
Aznar, siendo presidente se reunió con Herri Batasuna en 1998 cuando la tregua y lo hizo en secreto. En aquél entonces la Mesa Nacional de HB estaba entera en la cárcel y las calles del País Vasco ardían días sí y día también por la "kale borroka" (otra expresión de ellos, que significa realmente terrorismo callejero). ¿Por qué entonces sí se podía negociar? Dos días antes de esa reunión atentaron contra un Guardia Civil. Ahora (sin que se haya producido esa reunión anunciada), ETA lleva tres años sin matar y ha decretado un alto el fuego por primera vez en su historia. ¿No crees que estamos exagerando un poquito? ¿No hay mucha hipocresía por ahí?
En cuanto a Alcaraz, tiene la representación de muchas víctimas, no de todas. Son varias las organizaciones de víctimas que se han desgajado de la AVT (catalanes, andaluces, vascos...) y un sector dentro de la AVT ha denunciado nula democracia en el sistema de elección. En cualquier caso nadie duda de su representatividad, pero eso no le hace más listo que nadie. No es un político, es una víctima.
Sobre Grande-Marlaska me hace gracia que digas eso. Este juez se ha saltado la recomendación del fiscal cuando lo ha considerado oportuno. Entoces fue aplaudido por el PP como un santo redentor. Acebes llego a decir algo así como que qué vergüenza que en este país tenga que venir un juez a resolver los desvaríos de un Gobierno. Ahora este juez resulta ser un apestado por los mismos que entonces le ensalzaron. A qué estamos jugando.

7 Junio 2006 | 06:40 PM

Pandevargas dijo

No es la primera vez que ha decretado un alto el fuego, que es lo mismo que una tregua, o por lo menos yo lo entiendo así, y no será la última, porque no creeré en el fin de ETA hasta que entreguen las armas y dejen de extorsionar a empresarios , dejen de quemar sucursales de bancos y dar sintomas de activismo, que es lo que estamos viendo en las últimas fechas.
Cuando Aznar entabló conversaciones para buscar una solución dialogada al problema del terrorismo, no se había producido un pacto entre los dos grandes partidos en el que claramente se hace alusión a que la única manera posible de luchar contra el terrorismo es a traves de la persecución policial y política, habiendo dado por imposible cualquier posibilidad de dialogo con los terroristas y haciendolo de manera conjunta y consensuada.
No es lo mismo, ni en el mismo momento, ni de la misma manera.
El PSOE, ya traicionó este pacto al utilizar los atentados del 11-M para cargar contra el PP infamemente, y ahora quieren romperlo definitivamente con este acercamiento a la banda terrorista, a la que debería exigirsele primero que pida perdon a las víctimas, segundo que entreguen las armas y tercero que abandonen sus actividades delictivas, para luego, y a traves de su brazo político, si se decide relegalizarlo, puedan expresar políticamente sus exigencias y derechos.
Y es lo único que se puede dialogar.Lo demás es traicionar la memoria de los asesinados y de sus familiares, a los que por cierto, se hace alusión tambien en el Pacto por las libertades y contra el terrorismo, en el punto 7, punto que también están incumpliendo.
Y si no lo quereis ver así, peor para vosotros, pero es la realidad.

7 Junio 2006 | 07:18 PM

Jose A. Vallés dijo

El Pacto lo ha liquidado el PP, que es el único partido político de este país que ha utilizado el terrorismo para desgastar a un gobierno o para perpetuarse en el poder. Lo lleva haciendo desde el primer día. Y digas lo que digas, es una obviedad ruidosa que este momento es mucho más propicio para buscar el fin de ETA de una forma dialogada que en 1998, con muertos diarios encima de la mesa. Por cierto, Lo primero que dice el Pacto es que la política antiterrorista la marca el Gobierno. Así se pactó cuando el Psoe (el que ofreció el pacto, no lo olvides) estaba en la oposición. Y además, los pactos van cambiando con las distintas situaciones. ¿Te acuerdas del Pacto de Ajuria Enea? Ese pacto hoy no lo firma el PP ni harto de vino, pero como lo defendía entonces...

7 Junio 2006 | 08:14 PM

Una Andaluza dijo

Pienso: unamos fuerzas para conseguir una paz, para que un pueblo recupere su calma, para que el resto respiremos tranquilos.

Intentemos solucionar un problema que tiene más años que yo ( que ya es decir). Igual que dejamos una dictadura atrás y desde una democracia estable vamos amarrando cabos del pasado, consigamos una paz definitiva y con el tiempo iremos perfilando los detalles.

Los que se fueron ya no van a volver, y creo que desde donde estén prefieren esperar un poquito más, para los que quedan no tengan que pasar por lo mismo.

Al fin de cuentas estamos hablando de personas que tienen que ir a tomar un café con dos más que no son de su familia, ¿Os imagináis todos los días dándole a la llave del coche esperando...?. ¿Estaríais más tranquilos sabiendo que muchas nóminas llegan a casa gracias a x horas de trabajo y no a riesgo de perder la vida?

Nosotros aquí opinamos tranquilos de que nadie nos va a poner una pistola en la cabeza. Si conseguimos eso para todos los españoles, venga de donde venga... yo firmo donde haya que firmar.

Y no me digáis que todos quieren lo mismo, porque el que pone por delante, sus ganas de poder, sus números de votos, sus ideologías, sus ganas de dar por culo, o su cabezonería...en fin, Dios quiera (mira, para esto si me sale la vena creyente, je, je) que todo salga bien y el terrorismo pase a las historia de una puñetera vez.

7 Junio 2006 | 08:48 PM

Pandevargas dijo

Eso es lo que quiere el PSOE, poner por delante sus ganas de poder, sus numeros de votos, sus ideologias y sobre todo sus ganas de dar por culo.
Que el terrorismo pase a la historia, pero con los terroristas encarcelados, y los que les han dado cobijo y protección, tambien.
El Pacto de Ajuria Enea se firmó en 1988.¿Quien gobernaba entonces?, el PP no, desde luego.
No se si lo defendia o no la entonces Alianza Popular porque los que militaban en esta formacion política ya no estan seguramente en el PP , y bueno, si la firmaron estarían de acuerdo.
Los que desde luego no estaban de acuerdo eran los terroristas porque pese al pacto han seguido matando durante muchos años.
Me gustaría que te explicaras.
Y que digas que el pacto por las libertades lo ha roto el PP, me hace pero que mucha gracia.¡¡Como tienes absorbido el coco!!
O sea que el PSOE no ha usado el terrorismo como arma electoral, nooooooo, que vaaaa.
Lo del pasalo era Aznar quein lo hacia.
Joder.¡Que morro!.

8 Junio 2006 | 08:34 PM

Una Andaluza dijo

¿Quien te paga para tener las ideas tan condicionadas y estar de tan mala leche?

8 Junio 2006 | 11:36 PM

José A. Vallés dijo

Creo que es la ignorancia. Veo que no sabe nada del Pacto de Ajuria Enea, supongo que tampoco del posterior de Madrid, que firmaron todos, también AP. Imagino que tampoco sabe, o le da igual, que lo que está criticando ahora es justo lo que hizo el PP en 1998 con más secretismo. Tampoco recuerda como el PP ha usado la política antiterrorista con fines políticos desde el día en que Aznar en la oposición culpó a González de una asesinato, algo que no habñia ocurrido ni ha vuelto a ocurrir en la historia de la democracia (a excepción de las ugerencias sobre el contubernio psoe, servicios secreto maroquíes y franceses en el 11M) También le da igual saber que son muchas las organizaciones de víctimas que no apoyan la manifestación de mañana. Y una cosa majete, yo también quiero que los terroristas cumplan sus penas en la cárcel, estaría bueno. Pregúntale a Aznar porque en 1998 se convirtió en el presidente bajo cuyo gobierno se hicieron más acercamientos de presos y excarcelacione de la historia de ETA.

9 Junio 2006 | 01:17 PM

eL kOaLa dijo

HOMENAJE A IRENE VILLA

Irene, otra víctima de ETA, se sometió el martes en Suecia a una complicada intervención de cinco horas: la prolongación del fémur con una barra de titanio en la que se encajará su nueva pierna izquierda. Sólo pone una condición a la periodista que la acompaña en exclusiva: «No escribas nada que dé pena»

ANA MARIA ORTIZ. Gotemburgo (Suecia)

María Jesús González se despide de su hija Irene Villa en la sala de preoperatorio minutos antes de la intervención.

Martes, 30 de mayo. 13.22. El móvil de Irene Villa late incansable en el regazo de su madre, sentada en la sala de espera de la novena planta del colosal Sahlgrenska Sjukhug, en Gotemburgo (Suecia), el que dicen es el hospital más grande del norte de Europa. Los pitidos de alerta del teléfono interrumpen la conversación con la familia chilena que se sienta enfrente, a la que María Jesús González está sacando del error. A «su niña» no le arrancó las piernas una bomba del 11-M, como ellos piensan. La explosión, les cuenta, fue otra, mucho antes. Siete mensajes recibidos.

Aún queda una hora y 11 minutos para que la enfermera Birgitte acerque hasta la sala la palabra aliviadora: «OK». «La operación ha sido un éxito», intenta transmitirle en inglés a la madre. Irene, aún sumida en la inconsciencia de la anestesia, se encuentra en la sala de despertar. «Todo está correcto».

La cirugía ha durado más de lo previsto. El doctor Rickard Branemark habló de dos horas cuando dirigía sus pasos hacia el quirófano, a eso de las nueve de la mañana. Han sido más de cinco. Desde muy temprano, el box número 1, en el que someten a Irene Villa al preoperatorio, parece un hormiguero. Un ordenado y sonriente ejército uniformado de verde pino desfila frente a su camilla. Le acarician el carrillo o el cabello rojo fuego y la saludan afectuosamente. Ella, adormilada por los sedantes, oye el rumor de sus voces pero no los escucha.

Los sanitarios suecos miran a los ojos de la madre pero hablan para los oídos de Mary, la traductora. Primero llega el enfermero Martin Harland: «¿Fecha de nacimiento? ¿Es alérgica a algún medicamento?...». La anestesista de gafas color verde manzana dirige la aguja hacia el final de la espalda y le conecta la epidural a la que Irene seguirá enchufada durante dos o tres días. Otro colega, que rompe el hielo presumiendo de hablar castellano en la intimidad, anuncia que en breve aparecerá Branemark para dibujar el campo de la incisión en el muñón de su pierna izquierda. Cuando hace acto de presencia nadie repara en el sigiloso doctor. La eminencia se confunde habilidosamente con el resto del equipo. Una inyección termina de aletargar a Irene.

PIERNAS.

El día antes (lunes, 29 de mayo), en el vuelo de Madrid a Copenhague, parada previa antes del definitivo aterrizaje en Gotemburgo, Irene compartía las sensaciones que la habían recorrido esa mañana al levantarse y colocarse la prótesis que necesita para caminar desde los 12 años. «Ha sido muy raro», decía mirándose la extremidad izquierda. «Hoy es el último día que me la pongo así, encajándomela. Para mí es un momento histórico. Estoy como de duelo, de despedida».

Mientras las evoluciones del bisturí de Branemark en el fémur de Irene son seguidas atentamente por un grupo de especialistas brasileños e italianos, desplazados a Suecia exclusivamente para presenciar in situ la revolucionaria técnica, las piernas de silicona, con las botas altas marrones y los pantalones negros con los que ha hecho el viaje aún puestos, la esperan de pie, recostadas en una pared de la habitación número 14, novena planta.

Cuando Irene supere el pesado proceso de rehabilitación y aprenda a caminar por tercera vez en su vida, volverá a recogerlas. Y cruzará con ellas una meta más en su eterna carrera de recuperación del atentado etarra que sufrió en 1991 y que la convirtió en el rostro más reconocible de las víctimas del terrorismo. Es un icono. Ahora que el gobierno y ETA sacan brillo a la mesa de negociación, ella -Irene Villa González, Madrid, 21 de noviembre de 1978- tumbada en otra mesa, la de operación, representa el tercer platillo de la balanza. Las víctimas.

RIESGO.

Martes. 10.00 horas. Si el horario transcurre según lo previsto, Branemark debe de estar ya enroscando la pieza cilíndrica de titanio al fémur de Irene. Desde que la bomba (17-10-1991) le seccionara la pierna derecha por debajo de la rodilla y la izquierda muy por encima -los tres dedos que le faltan en la mano zurda son lo de menos-, ha utilizado 10 pares de extremidades diferentes. Todas, por mucho que haya evolucionado el sector protésico, se han ajustado a los muñones dolorosamente. «Acaban haciéndote rozaduras y heridas, te cuesta sentarte porque se te clava en la ingle, no puedes doblar la rodilla...», recitaba Irene, a 9.000 kilómetros de altura, la retahíla interminable de inconvenientes.

En la pierna menos perjudicada el trance es soportable. En la izquierda, no. «¡Y me da una rabia..! A veces mi mente puede más que mi cuerpo. Me lo estoy pasando bien, quiero seguir, pero tengo que parar por la pierna». Lo peor es que, a la larga, el stop podría ser definitivo. «La vida del amputado empeora con los años. Llegaría un momento en que no soportaría el encaje (el empalme de la prótesis con su muslo) y yo no quiero atarme a una silla de ruedas. ¡¡¡Quiero caminar hasta los 80 años!!!», proclama como reivindicando su derecho a dar un paso tras otro.

Lo que Branemark le está haciendo podría concedérselo de por vida. La oseointegración que le practica prolongará su fémur mediante una barra de titanio y hará que ésta asome por fuera del muñón. La nueva pierna irá encajada a la pieza sobresaliente y no al muslo desgarrado por la explosión, como hasta ahora. La prótesis no volverá a clavarse más en la carne.

Generosamente, Irene Villa permite que CRONICA comparta la aventura vital que supone para ella este viaje a Gotemburgo. Sólo pone dos condiciones. Una: que los periodistas no crucen la puerta del quirófano pese a que el gentil equipo médico no tiene inconveniente en franquear el paso a la cámara hasta la mismísima mesa de operaciones. Y dos: que las líneas que narren su odisea no arranquen a quien las lea ni una sola lágrima. «No escribas nada que dé pena, eh», advertía, «que yo no soy una persona apenada».

Ciertamente, la joven coqueta que mira de reojo en el avión a los miembros de la selección española Sub-19 -«¡qué guapos!»- es un torbellino de alegría. Un chute de sol como el que le recetan a los suecos cuando languidecen tras nueve largos meses de depresivo invierno. Un rato con ella tiene el mismo efecto que el tan prescrito viaje a Tenerife o que una visita a los medicinales soláriums. Irene Villa no ha eliminado de su vocabulario expresiones que podrían herir las sensibilidad de otros en su situación -el «¡qué mala pata!» que se le escucha en una conversación con los funcionarios de Barajas que empujan su silla de ruedas es sólo una de muchas- y tampoco pretende que tú las elimines. Acostumbra a mirar las cosas por la rendija desde la que se ven más luminosas.

TITANIO.

Eso hizo cuando se sometió el 30 de noviembre pasado, hace justo seis meses, a la primera parte de la intervención. Entonces le insertaron dentro del fémur una primera barra de titanio a la que ahora se ha enroscado la segunda. Era para pensárselo dos veces antes de firmar el documento de consentimiento que le pusieron delante. Venía a decir que existía la posibilidad de que tras la operación se desencadenara una infección y ello supondría la reamputación. Perdería para siempre el trozo de pierna que le queda. Probablemente, no podría volver a caminar. «Pero yo no conté con que eso pudiera pasar. El día antes, mi madre y yo brindamos en la habitación del hospital con vino español. "¡Venga, por la operación, que va a salir todo bien!". Al final, el poder de tu mente y tu convicción es lo que más puede».

Pese a la sonrisa con

que lo encaró, fue un mal trago. Su fémur, a fuerza de tantos años sin actividad, estaba muy deteriorado. Apenas había crecido. Era prácticamente igual que cuando tenía 12 años. Para solventar el impedimento, Branemark tuvo que injertar en él un trozo de la cadera. El post-operatorio fue traumático. Durante seis meses Irene ha estado tomando calcio para tratar de fortalecer el tejido óseo.

19.22 de la tarde del miércoles. Mientras Otegi y demás líderes de Batasuna siguen declarando ante el juez Grande-Marlaska para acabar evitando la prisión, Irene Villa ha subido por fin a su habitación tras 24 horas monitorizada en la sala de despertar. Tiene náuseas. Pide su móvil. De la pierna operada sale el tubo del drenaje, tiene otro conectado a la uretra, un tercero a la espalda, el de la epidural, y un cuarto en el dorso de la mano. Le duele. No quiere hablar con nadie. Pide calmantes. Le dan varias cápsulas de paracetamol, un jarabe antibiótico, le pinchan en el muslo izquierdo... El medicamento que la enfermera inyecta en su bolsa de suero parece resucitarla. Se incorpora y coge el teléfono.

Primero, su padre. «Papá, que ha salido todo fenomenal...». Irene cuenta que tras el atentado, cuando su padre la vio hecha un «guiñapo» (sic), deseó abiertamente su muerte. Luego su hermana, Virginia: «Que estoy muy bien, que te quiero mucho...». Su abuelo: «Qué bien, qué bien, qué bien...», se le oye decir al anciano cuando Irene conecta el manos libres. «No sabes la alegría que me da escucharte».

Hay tiempo para bromas.

-Mira este enfermero que majo para ti, Irene, ¿no te gusta?- le dice María Jesús, sentada a un metro del rubio sanitario que mide la tensión arterial.

-¿Tú crees, mamá? A mí no me parece para tanto.

Él no las entiende. O se hace el sueco. Risas.

La tarde antes, el ambiente no era tan distendido. Fue entrar en la habitación, ver el camisón sobre la cama y asomar la flaqueza. Y hubieran surgido las lágrimas de no ser porque Birgitte entra anunciando que Irene tiene una llamada. Es Eugenio. Eugenio Chacón, de Navarra. Es uno de los primeros oseointegrados que han pasado por las manos de Rickard Branemark. Irene hace el número siete entre los españoles -«¡qué bien, el siete, mi número de la suerte!»- y son apenas un centenar en todo el mundo.

Eugenio posa en los catálogos que el hospital Sahlgrenska ha impreso en castellano para informar sobre la intervención. Aparece sentado en un sofá con sus dos piernas robóticas -un esqueleto metálico- coquetamente cruzadas y las zapatillas Nike atadas. Es él quien ha conducido a Irene hasta Gotemburgo. Se enteró de que la joven presentaba en San Sebastián su libro Saber que se puede -un manual para ayudar a los que están en horas bajas- y se plantó allí para presumir de piernas. Sigue divulgando las bondades de la oseointegración a través de la asociación de amputados, Adampi.

NEGOCIACION.

Irene regresa del teléfono con las pilas cargadas de buen humor. Enciende el ordenador portátil y sube el volumen para escuchar la versión de la canción de El Koala que le han enviado por e-mail. El tema es muy crítico respecto al diálogo del Gobierno con ETA. «Opá, yo viacé la paz, con Ternerilla y con Arnaldillo. Opá yo viacé la paz, con los chiquillos que usan el gatillo...», suena en la habitación 14.

Ni madre ni hija saben que unas horas antes, a más de 2.000 kilómetros de distancia, Zapatero ha anunciado en el Debate sobre el Estado de la Nación su disposición «al máximo diálogo». «Mejor no enterarse de nada», dicen intuyendo que las nuevas no van a ser de su agrado. Porque Irene y María Jesús se oponen rotundamente al proceso de diálogo abierto. Y serán las grandes ausentes en la concentración convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo para el próximo sábado. «Queremos saber la verdad» y «Negociación, en mi nombre no», serán los lemas.

«Estoy totalmente en contra de la negociación», dice Irene con un tono de gravedad desconocido hasta ahora. «Por supuesto que quiero que se acabe el terrorismo y si hay algo de que hablar con esa parte de la población vasca nacionalista que no está a gusto con la situación actual, que se hable. Pero con ETA, no. ETA no tiene nada que decir, es una banda de asesinos. El diálogo es maravilloso, imprescindible, pero no después de haber puesto una bomba», se extiende.

María Jesús es aún más explícita: «Me da una rabia que haya gente que quiera perdonarles... "Hay que ser generosos con ellos", me dicen algunos. ¿Y sabes qué les respondo yo? "¿Generosos? Yo les he dado un brazo y una pierna [María Jesús es la víctima silenciosa del atentado de Irene Villa] e Irene tres dedos y dos piernas. ¿Qué les has dado tú?"».

Desde el atentado, Irene le añade a su firma en el DNI el símbolo circular que representa la paz. Su mismo nombre, en griego, significa eso: Paz.

LLEGADA.

Lunes, 18.30. Aterrizaje en el aeropuerto de Gotemburgo. Irene Villa tiene ganas de reencontrarse con Isabel y desaparece por la puerta de salida sin esperar las maletas. La madre se retrasa porque el equipaje ha llegado con un asa rota además de otros rasguños. El personal de tierra la conduce hasta una estancia repleta de maletas: «Elija una». Sale con la suya y con la nueva. «Esto es Suecia».

La negra Isabel Olsson, caboverdiana con apellido sueco tras un matrimonio ya roto, es auxiliar de clínica del Sahlgrenska. Atendió a Irene y a María Jesús en su anterior estancia en el hospital pero ahora la han trasladado, cuenta, a la planta dedicada a los brazos amputados. Las recibe en el aeropuerto en calidad de amiga.

Isabel, 52 años, habla casi tan atropelladamente como gesticula. Vivió en España entre 1978 y 1990. Luego se mudó a Suecia. Ha seguido conectada a nuestro país gracias, en parte, a las revistas ¡Hola! y Más allá. Vio las desgarradoras imágenes del atentado por televisión. «Me impresionó tanto que pensé: "Chica, ¿qué podría hacer yo por estas personas?"», explica con cierto halo misterioso. «"Ya llegará mi oportunidad", me dije, y me puse a esperar». Y llegó. Un buen día, 15 años después, revisando las fichas de los pacientes de Branemark se topó con el nombre -«Irene Villa»- y corrió a su habitación a presentarse. «Sé quién eres, he seguido tu historia, no te preocupes que yo te voy a ayudar...». Isabel, que presume de haber presenciado curaciones sobrenaturales dentro y fuera del hospital, se refiere a la planta donde está ingresada Irene como «la de los milagros».

LLANTO.

La de Cabo Verde entra y sale del cuarto seguida del emotivo Göran, su rubio novio. Göran tiene un nudo en la garganta desde que hace unas horas ha conocido la historia de Irene y María Jesús por boca de Isabel. Y estalla en el llanto poco después, cuando María Jesús se permite un respiro y salen a tomar una cerveza a una terraza. No entiende, le dice a través de Isabel que habla un perfecto castellano, cómo han podido superar eso. «No llores... Pero que tonto... Si somos súper felices», trata de consolarlo María Jesús. Y es cierto.

Cuando madre e hija -separadas en distintos hospitales- se reencontraron tras el atentado, la primera le dio a la segunda la fórmula que le borraría la mueca de angustia de los primeros meses. «Mira Irene», le espetó, «tenemos dos opciones: o vivimos toda la vida amargadas o nos hacemos a la idea de que hemos nacido así». No hace falta decir que se decantaron por lo segundo.

ODIO.

Quizás por esta higiénica postura no albergan odio. Y si lo sienten, lo ocultan muy bien. Ni siquiera aborrecen a quienes pusieron la bomba en los bajos de su coche, cuyos nombres y caras aún desconocen. Irene cita a Gandhi -«ojo por ojo y el mundo se quedaría ciego»- cuando se le inquiere por el rencor. «¿De qué me sirve odiar?», pregunta ella.

Este mismo mensaje -«¿para qué?»- intenta transmitirlo a los reclusos a los que da conferencias en las propias cárceles. En algunas, como en Soto del Real (Madrid), ha tenido algún roce con el entorno etarra.

-Vamos por aquí, que por allí hay familiares de ETA y pueden verte, le dijo el policía que la guiaba.

-¿Y qué pasa? -respondió ella.

-No, que a lo mejor te dicen algo.

-¿Pero qué me van a decir? ¡Qué narices, que se escondan ellos!

Miércoles, 08.00 horas. El día después de la operación, Rickard Branemark llega puntual a la entrevista que se celebra en el sofá de espera de la planta de operaciones. «Mi despacho es muy pequeño y lo comparto con otras dos personas», se excusa. Fue su padre, el doctor Per-Ingvar Branemark, quien utilizó por primera vez el titanio tras descubrir que el cuerpo humano, lejos de rechazarlo, lo asimilaba como propio. Este material le permitió, en 1965, practicar los primeros implantes dentales.

Quince años después, una finlandesa le escribió una carta rogándole que aplicara la técnica a sus piernas amputadas. Tras cinco años de meditaciones y con la ayuda del hijo, estudiante entonces, realizó la primera oseointegración. Rickard Branemark cogió enseguida el testigo del padre, ya jubilado. Y aunque ahora trata extender la técnica a otros hospitales de todo el mundo, es aún el único referente mundial.

«La intervención ha sido más larga de lo previsto», comienza diciendo el experto. «Hemos tenido que reconstruir la musculatura de la pierna», explica. Irene, que tras la bomba tuvo que aprender a andar con la cadera, tendrá que poner en marcha de nuevo su músculo, atrofiado tras años de desuso y confeccionado, en parte, con injertos.

-Ahora es muy importante - dice el médico dirigiéndose a la madre- que Irene sea constante con los ejercicios para que el músculo se fortalezca.

-Por eso no hay que preocuparse -contesta María Jesús-. Ella es muy responsable.

La intervención, gastos de viaje y estancia aparte, ha costado 78.000 euros. Una suma que Irene Villa ha reunido gracias a la ayuda de la Fundación Víctimas del Terrorismo.

PEKIN.

Hasta dentro de seis meses, continúa Branemark, no podrá volver a apoyar su pierna izquierda. A Irene no le atormenta la idea de tener que estar tanto tiempo sin caminar. Ya buscará algo en que entretenerse. En su anterior convalecencia, descubrió que no necesitaba las extremidades para practicar esgrima en silla de ruedas. Por un solo punto no ganó, en marzo, en Oviedo, una prueba puntuable para el Campeonato de España Paralímpico. No parará hasta lograr clasificarse para los Juegos Paralímpicos de 2008, en Pekín. Practica además ciclismo, piragüismo y buceo, su gran pasión. «En el mar es en el único sitio donde me siento libre. No hay escaleras, no hay barreras... Es como si tuviera piernas», dice.

12.20 del martes. La intervención se hace eterna. La enfermera tuerce el gesto cuando divisa la vela que María Jesús ha encendido en el cuarto por encargo de Irene. Está prohibido en todo el hospital. «Por los tanques de oxígeno», dice, «podría haber una explosión». No importa. Hay cirios encendidos por Irene en los más insospechados rincones del planeta. Carlos, su protésico, ha puesto uno en el camino del Rocío. Otro, de una amiga zaragozana, se derrite ante la Virgen del Pilar. Y hay más en Colombia, India, Inglaterra, Argentina...

Irene tiene amigos en todo el mundo. Tan sólo cuatro días antes de la cirugía, aterrizaba en Madrid procedente de Argentina donde había visitado a una colega nueva. Otra chica amputada a la que ayudó a encontrar la luz en el túnel. Cada vez que Irene sabe de una amputación corre al encuentro de la víctima. Se presentó en el Gómez Ulla, en octubre pasado, cuando un desequilibrado empujó a Miriam al paso del Metro. En el móvil la ha registrado como «Miriam clon», por la similitud de sus circunstancias. Quizás es de ella uno de los mensajes que han llegado tras la operación y que Irene relee en alto para cargarse de energía positiva: «Espero que todo haya salido bien. ¡Ahora sí que no va a haber quien te pare!».

Jueves. 11.30. A Irene le ha bajado la tensión arterial. Está mareada y esconde las molestias bajo un oscuro antifaz. Se despide con dificultad: «Adiós y gracias».

9 Junio 2006 | 01:50 PM

Pandevargas dijo

"Creo que es la ignorancia. Veo que no sabe nada del Pacto de Ajuria Enea, supongo que tampoco del posterior de Madrid, que firmaron todos, también AP."

-Creo que no lees mis comentarios o lo haces por encima.
Ya se que lo firmaron todos.¿Y?
¿Sabes acaso de que va el Pacto de Ajuria Enea?.Anda buscalo y echale un vistazo.
O sinó echa un vistazo a este enlace
PACTO DE AJURIA ENEA
No se porqué dices que el PP esto no lo firmaría hoy.
En todo caso no se que coño tiene que ver con negociar con ETA, cuando tras el Pacto Antiterrorista con el PSOE se llegó a la consensuada deliberación de que no habría mas diálogos hasta que entregaran las armas.
Todo esto desmonta el único asidero que tienes para defender esto, que son las conversaciones de Aznar en 1998.
Y no me interesa cuantas organizaciones de víctimas dejan de apoyar la manifestación de mañana, porque son cuatro gatos si los juntas a todos.
La AVT es la organización de víctimas mas importante no solo de España sinó del mundo y es mucho mas numerosa y representa mucho mas a las víctimas que el resto, aunque solo sea por número.
No es que no me importen las demás, pero esta desde luego es mucho mas representativa.
En cuanto a que se haya usado el terrorismo como arma arrojadiza, es el PSOE el único que lo ha hecho, por lo menos despues de haber firmado el Pacto Antiterrorista y por las libertades, que ellos mismos propusieron e incumplieron descaradamente después de los atentados de Madrid, y lo que es mucho mas grave, en la jornada de reflexión.
Y eso no lo ha hecho ningun partido político, nunca, ni creo que lo vuelva a hacer nadie que no sea el PSOE.

9 Junio 2006 | 02:12 PM

José A. Vallés dijo

Cosas que el PP hoy no firmaría del Pacto de Ajuria Enea:
Sobre el final dialogado:
10. Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular.
Sobre Navarra:
Las diferentes opciones políticas planteadas en torno a la relación de Navarra con la Comunidad Autónoma Vasca tienen su cauce de realización democrática en el marco de la Constitución, del Estatuto de Gernika y la Ley de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra, que contemplan la posibilidad de su incorporación al régimen autonómico vasco si así lo deciden los ciudadanos navarros, la celebración de convenios para la gestión y prestación de servicios propios, así como de acuerdos de cooperación. Habida cuenta de que la relación con el Territorio Foral de Navarra es una aspiración sentida por amplios sectores de la sociedad vasca, los partidos firmantes del presente Acuerdo, de conformidad con lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, propiciaremos, de acuerdo con las instituciones navarras, la intensificación de esa relación y la creación de instrumentos que respondan a nuestras afinidades e intereses comunes.
Puntos del Pacto por las libertades que no cumple el PP:
1. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha
antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos
partidos las políticas para acabar con el terrorismo.
En cuanto a cómo acabar con el terrorismo el Pacto sólo dice: el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español queremos hacer explícita, ante el pueblo español, nuestra firme resolución de derrotar la estrategia terrorista, utilizando para ello todos los medios que el Estado de Derecho pone a nuestra disposición.
Que yo sepa, la negociación también es un medio del estado de derecho.
Lo demás que dices son valoraciones que no voy a seguir discutiendo por no repetirme. Sólo decirte que me parece muy bien que la AVT sea la organización más numerosa, aunque buena parte de sus afiliaciones (que no son públicas porque Alcaraz no quiere -¿por qué?-) son de hermanos, tíos, etc, etc, cosa que no aceptan otras asociaciones de víctimas. En cualquier caso no son tan pequeñas como dices, otra cosa es que griten menos o salgan en menos entrevistas de Jiménez Losantos. Si todas las víctimas merecen el mismo respeto, que nadie, tú tampoco, hable en nombre de todas ellas como si todas pensaran lo mismo.

9 Junio 2006 | 05:51 PM

Pandevargas dijo

Ya veo que buscas y rebuscas desesperadamente.Y pese a que Patxi Lopez, apele al Pacto de Ajuria Enea, que se llamaba realmente
Acuerdo para la Normalización y Pacificación de Euskadi y que es en lo que te has basado para decir esto porque lo que dice el PSOE y el PSE, para ti va a misa, y aunque el Pacto de Ajuria Enea lo rompieron PNV y EA al firmar el Pacto secreto de Lizarra , y pese a que despues de la firma del acuerdo se han sucedido en el tiempo circunstancias de las mas diversas indoles, que harían sin duda quebrar este acuerdo, lo voy a obviar, ya que tengo tiempo y te quiero contestar.

"...apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular."

No he visto que haya aparecido ningún terrorista entregando sus armas, es mas he visto como han quemado negocios de concejales, sucursales bancarias, como han seguido actuando y rearmandose en Francia y robando placas y troqueladoras para coclocarselas a coches robados, e.t.c.
No han cesado su actividad, no han entregado armas, han amenazado con suspender el alto el fuego si los procesados de Batasuna iban a la carcel, por lo tanto no creo que se haya dado esta situación que condiciona el Pacto de Ajuria Enea.

"...contemplan la posibilidad de su incorporación al régimen autonómico vasco si así lo deciden los ciudadanos navarros

No veo yo una convicción generalizada en Navarra, de quererse anexionar al Pais Vasco, y así desde luego lo manifiesta su maximo representante, el presidente de la Comunidad Foral, pero si fuera así, por supuesto habría que respetarlo.

"...pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición."

Esto no lo cumple el Gobierno, no combate, complace a los terroristas, que es lo diametralmente opuesto.

Sin embargo el texto dice otras cosas, tambien interesantes:

"La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje de la violencia"

"Ante la violación sistemática de los principios que conforman la convivencia democrática y especialmente el derecho a la vida, abogando por una solución democrática y respetuosa de los derechos humanos frente al problema de la violencia, compartimos la necesidad e importancia de la acción policial que contribuya a la erradicación del terrorismo, a la protección de dichos principios y a la prevención de atentados y la persecución de sus autores."

"2. d). Frente a quienes pretenden que Navarra forme parte del régimen autonómico vasco al margen de la voluntad de los propios navarros y sus instituciones, proclamamos que sólo a los ciudadanos navarros corresponde decidir sobre su propio futuro."

En cuanto a que las víctimas salgan en el programa de Jimenez Losantos, quizá sea porque ningún otro medio esta interesado en que se les oiga.

Y te voy a poner un antecedente mas:
El texto íntegro leído por Arnaldo Otegi, despues del final de la tregua de ETA de 1999.

Texto íntegro del comunicado de Euskal Herritarrok, leído por Arnaldo Otegi un día después del anuncio del final de la tregua de ETA.

1.- Seguimos manifestando que el proceso democrático nacional abierto sigue vigente, y Herri Batasuna manifiesta su más absoluto compromiso en todos sus términos con el mismo, siendo consciente de que sólo el desarrollo sostenido y coherente de este proceso puede concluir con el alumbramiento de un escenario de democracia y de paz para el conjunto de Euskal Herria, que sigue siendo nuestro principal objetivo.

2.- Herri Batasuna vuelve a manifestar que el proceso democrático abierto ha tenido enormes resultados positivos y, en ese sentido, recalca como primer resultado fundamental la creación de una institución nacional para todos los vascos y las vascas, como es Udalbiltza, la declaración de Lizarra-Garazi, en el sentido de que lo que plantea es la superación del conflicto político en términos escrupulósamente democráticos, la defensa del conjunto de represaliados políticos vascos, y la defensa del trabajo en común que hemos desarrollado y vamos a seguir desarrollando en los aspectos y áreas que consideramos estratégicas para la construcción de la sociedad vasca en todos sus ámbitos.

Todos estos resultados son activos de este proceso y sólo desde su desarrollo coherente y sostenido podremos alcanzar un escenario de libertad, democracia y paz para este país. Y en ese trabajo vamos a seguir redoblando nuestros esfuerzos.

3.- Siendo conscientes de que ha habido enormes elementos positivos en el proceso, tampoco podemos ocultar que han existido lagunas indudables, fundamentalmente en los últimos meses. Herri Batasuna y su Mesa Nacional no quieren entrar en el juego del reparto de responsabilidades, porque todos tenemos responsabilidades en lo bueno y en lo malo, y, en todo caso, sí queremos resaltar que es de justicia observar que en los últimos meses fuerzas políticas como PNV y EA, que estaban comprometidas en el desarrollo coherente de este proceso, han mantenido una tendencia innegable a la falta de valentía política, al lenguaje calculado, al doble lenguaje, a la falta de determinación política para públicamente ofertar cuál es el modelo de definición de este proceso político.

Por lo tanto, se ha convertido en un factor que, con voluntad o sin voluntad, ha pretendido desnaturalizar las condiciones de inicio y finalización del proceso político.

4.- Haciendo un ejercicio de la responsabilidad política que atañe a Herri Batasuna, vuelve a manifestar la vigencia del proceso democrático nacional abierto y su indudable compromiso en el desarrollo coherente y sostenido del proceso.

La Mesa Nacional de Herri Batasuna ha tomado dos decisiones:

a.- Herri Batasuna mantiene intactos y vigentes todos sus compromisos sociales, políticos e institucionales.

b.- Constantando que la falta de determinación de este proceso es uno de los obstáculos más importantes, Herri Batasuna dará a conocer a la opinión pública vasca en próximas fechas cuál es el modelo de finalización, de definición del proceso que plantea.

Herri Batasuna, su Mesa Nacional, quiere mostrar públicamente, delante de la sociedad vasca, española, francesa y delante de la comunidad internacional, su más absoluto desprecio político por las actitudes mantenidas tanto por los partidos políticos como por algunos agentes mediáticos, teniendo en cuenta que esa es una crítica que no hacemos extendible a los trabajadores de esos medios. Creemos que tanto el Partido Socialista, la Unión del Pueblo Navarro, el Partido Popular, UDF o PSF han actuado con absoluta irresponsabilidad política. No han planteado otra estrategia política que no sea la de la guerra y la provocación, y se han mantenido inamovibles en una batalla contra la democracia, la razón y el sentido común.

Por lo tanto, no valen ahora excusas ni adjudicación de responsabilidad a otros. Las responsabilidades estarán ciertamente repartidas pero volvemos a reiterar que la permanente incapacidad de estos agentes políticos y mediáticos por hacer un elemental ejercicio de democracia política y por entender que el futuro de los vascos sólo depende de la voluntad de los vascos nos merece nuestro más absoluto desprecio político. Queremos reafirmar ante la sociedad vasca que seguimos pensando e insistiendo que este país tiene suficientes energias económicas, sociales, culturales y políticas para desarrollar con coherencia este proceso hasta el final y por alumbrar un escenario de democracia, paz y soberanía para los vascos y las vascas.

Ambos estados y las fuerzas mediáticas y políticas que sostienen sus estrategias saben que tienen la batalla perdida; que es cuestión de tiempo, pero que los vascos y las vascas de Araba, Bizkaia, Nafarroa, Gipuzkoa, Lapurdi y Zuberoa, vamos a decidir nuestro futuro libre y democráticamente, porque nos asiste el derecho, la razón, y nos asiste fundamentalmente una batalla a favor de la inteligencia y la razón, frente a una batalla fascista, de imposición y de no entender que la Europa del siglo XXI se va a construir desde la voluntad de los pueblos y no desde los intereses mezquinos de políticos profesionales que por encima de las víctimas y el sufrimiento ponen sus mezquinos intereses.

Comunicado leído por Arnaldo Otegi el 29.11.1999.

Y otro, el comunicado de ETA, con el que ponia fin a la tregua:

Texto íntegro del comunicado con el que ETA anuncia la ruptura de la tregua(publicado en el diario 'Gara' el 28.11.1999)

«ETA quiere dar a conocer su análisis y decisión a la sociedad vasca.

Debido a la gravedad de la decisión, intentaremos socializar las razones del proceso politico lo mas concisa y claramente posible.

En septiembre del año pasado Euskal Herria estaba a las puertas de una nueva situación, porque los mecanismos que pusieron España y Francia como obstáculos fracasaron:

- El Estatuto de la Moncloa y el Amejoramiento Navarro no saciaban la sed de libertad de los vascos; al mismo tiempo, en Lapurdi, Baja Navarra y Zuberoa el deseo de un reconocimiento institucional era palpable.

- La estrategia de aplastamiento fracasó: la Izquierda Abertzale independentista ha mantenido la opción de una Euskal Herria Libre, por encima del más despiadado castigo que se ha hecho contra una fuerza política: las mesas político-militares de Madrid, Ajuria Enea y Iruña no planteaban alternativas a la Alternativa Democratica de la Izquierda Abertzale.

-El deseo de paz basado en una solución política correcta era palpable en la sociedad vasca.

-Y finalmente, las diferentes fuerzas politicas (PNV, EA, ELA) que en 20 años se conformaban y colaboraban con lo poco acordado por España y Francia, empezaron a mostrar el deseo de cambiar la situación.

En una palabra, opinamos que la opción de cambiar el viejo marco juríidico-político que ha estado en vigor 20 largos años, que venía de la reforma de la dictadura, y de dar pasos consistentes en favor de un marco jurídico-político basado en la democracia de Euskal Herria había madurado.

Ese contexto conllevó que ETA propusiera un acuerdo a PNV y EA hacia el verano de 1998.

Según ese acuerdo, los firmantes adoptaron el compromiso de dar pasos fructíferos en favor de una institución única y soberana que tendría en su seno a toda Euskal Herria. En ese sentido, tomaron el compromiso de lograr un acuerdo mínimo en favor de los derechos e intereses de Euskal Herria y de las necesidades e intereses básicos de los ciudadanos vascos.

Por otro lado, PNV y EA adoptaron el compromiso de romper completamente las relaciones con las fuerzas españolas que se mostraban como enemigos de Euskal Herria; y ETA anunciaría la interrupción sin limites de las acciones. Ese acuerdo fue secreto, y segun él, se fijaba una fase de observacion de cuatro meses.

El PNV y EA aceptaron y firmaron el acuerdo. Y tomando como base esa firma, ETA encauzó la iniciativa que ha estado en vigor durante este año.

Las máximas virtudes de la Iniciativahan sido:

- La ilusión y el empuje nuevos que han surgido en la sociedad vasca.

- El Acuerdo firmado en Lizarra el 12 de septiembre por fuerzas políticas, sociales y sindicales, identificando la raíz política del conflicto que hay entre Euskal Herria y España/Francia, y proponiendo una metodología totalmente democrática para su solución.

- La creación de la primera institución nacional de los tiempos modernos que acoge a toda Euskal Herria.

En una palabra, manifestar la naturaleza politica del conflicto y diseñar la solución del mismo, activando las diferentes fuerzas de la sociedad vasca.

En los primeros meses de la Iniciativa, se dio un cambio básico en la situación política. Pero tras cuatro meses, las cosas empezaron a cambiar, la Iniciativa entró en un «impasse».

En nuestra opinión las razones de ese cambio son las siguientes:

- El terremoto político que surgió de los buenos resultados de la izquierda abertzale en las elecciones de octubre y que la primera reunion de Udalbiltza subrayara la viabilidad de la Iniciativa, encendieron la luz roja de los Gobiernos español y francés, y en consecuencia la reacción represiva, detenciones y torturas, y el asesinato del burukide Txoto.

- La estrategia marcada por los intereses partidistas en vistas a las elecciones de junio de PNV y EA.

La presión ejercida por España y Francia a PNV y EA trajo consigo el intento de cambiar la naturaleza de la propia Iniciativa: intentando cambiar, que de ser un proceso de construcción nacional pasara a ser un proceso de paz sin contenido, intentando ahogar a la izquierda abertzale en la "normalidad" politica y con la intención obstinada y maligna de que la interrupcion "provisional" de las acciones de ETA pasara a ser «definitiva» e irreversible.

Durante el pasado verano ha sido notable la paralización y el olor a podredumbre del proceso.

ETA tenía, y tiene, la firme intención de llevar hasta el final el proceso cuando encaminó la Iniciativa el año pasado. Por eso, procedimos a identificar las dificultades y problemas de la Iniciativa:

- Por un lado, la naturaleza secreta del propio acuerdo, que provocaba confusión con el contenido y la función del Acuerdo de Lizarra-Garazi, y al mismo tiempo traía consigo una identificación perjudicial.

- Como ya se ha dicho, el intentar desfigurar el contenido de lo firmado por PNV y EA, e intentar vender frente a la sociedad el proceso que tendría que ser para la construcción nacional como un «proceso de paz» y como un proceso para la desactivación de los mecanismos de lucha para la defensa de la izquierda abertzale.

Al fin y al cabo, en opinión de ETA, se manifestaba en los que caminaban en el proceso la falta de voluntad para llevar a la masa crítica que hay en Euskal Herria a una situación democrática y para activar del todo las fuerzas.

Al analizar el punto en el que estaba el proceso y al ver que no se cumplía lo firmado el pasado verano (ni en los pasos eficaces ni en la total ruptura respecto a las fuerzas españolas), deliberamos dejar «en el aire» la interrupción de las acciones que propusimos en septiembre del 98, y asi se lo hicimos saber PNV y EA en el verano del 99, hace ya cuatro meses largos.

Quedó claro que la situación estaba en un «impasse», pero no se proponía ninguna propuesta política efectiva. PNV y EA daban importancia a la gestión habitual, adhiriéndose al marco estatutario de La Moncloa, y no a las iniciativas encaminadas a poner en marcha el nuevo marco jurídico-político.

Al ver que no aparecía ninguna propuesta política ni estrategia concreta en ese momento en el que se jugaba el futuro de Euskal Herria, ETA subrayaba la necesidad de nuevas propuestas políticas, y puso la suya sobre la mesa.

En pocas palabras, esta es la propuesta política que ETA da por buena: que los ciudadanos de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Lapurdi, Nafarroa y Zuberoa elijan libre y democráticamente un parlamento constitucional soberano en una circunscripción única. Esto es, que el voto de cada ciudadano vasco valga lo mismo en toda Euskal Herria.

En ese contexto, y en el de la firmeza y estabilidad de las diferentes instituciones que se pondrán en vigor desde ese proceso constitucional, la resolución de ETA sería la de dejar la lucha armada, utilizada en la defensa de los derechos de Euskal Herria.

Muchos agentes políticos, sociales y sindicales de Euskal Herria han tenido noticia de esa propuesta. Aun más cuando los textos de debate de ETA han caído en manos de la Policía y han llegado a medios de comunicación y direcciones de los partidos. Así las cosas, ETA propuso a PNV y EA llegar a un nuevo acuerdo que se basaba en ese planteamiento democrático. Ni PNV ni EA han dado respuesta concreta todavía.

Es mucho lo que Euskal Herria ha avanzado en estos años en el camino de la libertad. Como siempre, las claves de ese avance han sido la lucha y el trabajo silencioso, el hacer frente con todos los medios de los que disponemos a esa opresión que tenemos encima.

En cambio, en este último año, hemos recuperado la costumbre de hablar y trabajar entre los abertzales y tenemos que seguir en ello, pero, mientras tanto, España y Francia siguen con su ocupación, ataque y dominio represivos; y las fuerzas que hay en Euskal Herria no están suficientemente activadas para hacer frente a ese ataque y seguir en el camino de la construcción.

Así las cosas, el proceso que comenzó el año pasado esta sufriendo un claro bloqueo y se está pudriendo, y en ese contexto, ETA ha tomado la decisión de reactivar la lucha armada respondiendo al compromiso tomado en defensa de Euskal Herria.

Habrá que hacer más iniciativas concretas y más fuerza que este año para llevar a cabo el proceso iniciado el año pasado, y hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos vascos para que sigan en el trabajo de la construcción, haciendo frente al enemigo y reforzando pilares básicos de nuestro pueblo.

La interrupción de las actividades que estaba en vigor desde el 18 de septiembre de 1998 ya ha acabado. A partir del 3 de diciembre de 1999, está en manos de ETA transmitir a los grupos operativos cuándo empezar a hacer las actividades».

Con estos quieren negociar.¿Que quieren negociar?

Y lo peor es que los apoyais sin rubor.

12 Junio 2006 | 04:47 AM

Jose A. Vallés dijo

Pero tío, qué pretendes poniéndome aquí los comunicados de ETA y Otegi. Para qué te sirven. Para que me digas que son muy malos no me hace falta leerme los comunicados, ya lo se. Para que me digas que pretenden unas cosas horribles no hacen faltan comunicados. En definitiva, que ya se que son unos hijos de puta. Lo se yo y lo sabe el Gobierno. Y qué me quieres decir con eso. NO tengo por costumbre creerme lo que dicen. Antes era aun peor (mataban mucho más) y nadie dijo nada cuando Glez. y Aznar negociaron. Fíjate, Aznar acercó a casi 150 etarras al País Vasco y creó una oficina de ayuda a los etarras “exiliados” en el extranjero para favorecer su regreso a España, y todo esto antes de constatar que ETA quería dejar las armas. Con lo cabrones que eran y matando hasta un par de meses antes de hablar, y en los peores años de la kale borroka. Mira, no es una cuestión de si hay que hablar con ETA o no. Es una cuestión de cómo hacerlo. Llevamos muchos años intentando acabar con ETA por las armas y es imposible. Si no matan es porque no quieren, por mucho que digan que están débiles. Matar, si eres un asesino sin escrúpulos, es asquerosamente fácil. Además tienen un apoyo social indudable (y lamentable) que no se puede obviar. Por eso ETA no ha seguido el camino de los GRAPO.
Aquí la cuestión es si queremos vivir sin ETA o si preferimos vivir con ella. Si quieres vivir sin ETA hay que negociar ya que están dispuestos a dejarlo. Y ahora hay que presionar para que no se ceda nada en lo político (porque además no se puede, tenemos una constitución y unas leyes que no se pueden cambiar. Como dices, los navarros decidirán su futuro, ¡perfecto!, que así sea) y vigilar que el acuerdo al que se llegue, si se llega, sea admisible. Pero calma de momento porque debo recordárte que el 90% de las cosas que argumentas ¡NO HAN SUCEDIDO TODAVÍA Y ALGUNAS NUNCA SUCEDERÁN POR MUCHO QUE LAS REPITAS!: ni la negociación con ETA ha empezado, ni la reunión con Batasuna se ha producido, ni se ha dejado de detener o juzgar a etarras, ni se ha pagado precio político alguno, ni se ha dicho que se vaya a pagar, muy al contrario, se ha negado esta posibilidad por acuerdo parlamentario.
Y corto ya, tío. Mira, me rindo. A mí no me mueve un afán proselitista, no pretendo convencerte de lo que no quieres ni me interesa. Es más, me parece muy necesario para este proceso, para que tenga éxito, que haya gente como tú, que de por culo poniendo freno a las actitudes que pueda tener el Gobierno porque eso ayudará a mantener a ETA en la realidad. Pero conviene tener un límite. Al menos el que impone la propia coherencia con el pasado.

15 Junio 2006 | 08:18 PM

mari_cris17 dijo

hola!

10 Enero 2007 | 02:03 AM