La Justicia estadounidense intenta definir los derechos y obligaciones de los 'bloggers' a raíz del conflicto entre tres estos y la empresa Apple. ¿Tienen los blogeros los mismos derechos que los periodistas "tradicionales"?
El caso lo tiene que dilucidar un tribunal de California que tendrá que decidir si los tres 'bloggers', que según Apple filtraron secretos comerciales de la compañía informática y los publicaron en sus respectivos medios independientes, tienen o no derecho a que se proteja su identidad. Un juez de un tribunal menor dictaminó el año pasado que los 'bloggers' no están protegidos por la ley que permite a los periodistas no revelar la identidad de sus fuentes de información. La importancia de este caso radica en que Apple basó parte de su argumento en la afirmación de que los tres 'bloggers' 'no son miembros legítimos de la prensa' y, por lo tanto, no tienen sus mismos derechos. Los 'bloggers' buscaron protección en una ley de California que ampara a los periodistas "tradicionales", bajo el argumento de que dar a conocer sus fuentes iría en detrimento del interés público. Para Dick Rogers, defensor del lector del 'San Francisco Chronicle', preguntarse si los 'bloggers' son o no periodistas es un planteamiento equivocado, ya que 'confunde el medio con el mensajero'. La cuestión, en opinión de Rogers, es dilucidar quiénes, de entre el abultado universo de 'bloggers', pueden llamarse periodistas.Yo estoy tranquilo. Soy las dos cosas y encima no escondo, de momento, mi identidad.
Más aquí.