El embajador chileno ante la ONU, Heraldo Muñoz, revela en un libro lo que Ana de Palacio negó en la comisión de investigación del 11-M: Madrid presionó a la ONU para que se incluyera a ETA en la resolución de condena del atentado del 11-M.
Según Prensa Latina, que recoge las referencias, en "una guerra solitaria", el autor, que estuvo presente, sufrió junto a otros embajadores las presiones del gobierno español. Aznar, dice, se opuso a que el Consejo de Seguridad declarase que el atentado fue "presuntamente cometido por ETA", pues exigía una "condena expresa" y no "presunta" a la organización vasca. La delegada adjunta de España Ana María Menéndez se acercó a él y al embajador brasileño para subrayarles la importancia que tenía para Madrid una mención explícita a ETA en la resolución. El embajador brasileño y yo, dice el diplomático, le hicimos notar que todas las resoluciones anteriores condenando ataques terroristas nunca se refirieron a autorías específicas.
Muñoz se puso en contacto con Chile y explicó las presiones. Acordamos que buscaríamos el consenso. Si fuese posible no se haría ninguna referencia a ETA pero, en último término, nos plegaríamos al sentimiento del Consejo.¿Qué pasó a continuación? Se pregunta. Los rusos, recuerda Muñoz, continuaron oponiéndose a la mención a ETA, pero los alemanes cedieron. La delegación rusa entregó una propuesta de compromiso: agregar al párrafo que condenaba los ataques terroristas una frase que decía, "presuntamente cometido por ETA". Pero Menéndez explicó que no tenía "ningún margen de flexibilidad". "Tengo instrucciones de Madrid", insistía, mientras se paseaba agitada por los corredores del Consejo con su teléfono pegado a la oreja. Los rusos se rindieron. Al lograrse un acuerdo pleno nos trasladamos al salón principal para votar. La condena a ETA fue unánime... Sin embargo, ya las últimas noticias indicaban que se había descubierto un vínculo entre Al Qaeda y las explosiones en los trenes de Madrid, confiesa Muñoz.
Ana de de Palacio dijo en su comparecencia en la comisión de investigación el 11-M el 28de julio de 2004 lo siguiente:
La señora EX MINISTRA DE ASUNTOS EXTERIORES
(Palacio Vallelersundi): Señor Puig, ya he explicado que el que a mí me atribuyan la capacidad de forzar la voluntad de los catorce restantes miembros del Consejo de Seguridad no sé si tomármelo como uno de los grandes halagos que han podido hacer a mi capacidad de convicción, porque usted está hablando de forzar, pero en el buen entendimiento de que ahí tiene que haber violencia para forzar. ¿Qué he forzado? Seamos serios, sepamos lo que es el Consejo de Seguridad y, por tanto, descartemos palabras como la de forzar.
(...)
El señor LLAMAZARES TRIGO: Inducen a esa resolución, no sin resistencia, porque hubo resistencia. Hubo miembros del Consejo de Seguridad más cautos que propusieron un texto diferente. ¿Es verdad que algún miembro del Consejo de Seguridad propuso el siguiente texto: contra todo tipo de terrorismo, incluido el de ETA, pero que ustedes lo consideraron insatisfactorio?
La señora EX MINISTRA DE ASUNTOS EXTERIORES
(Palacio Vallelersundi):En segundo lugar, ha hablado usted de que hubiera
otras propuestas. En todas discusiones seguro que se manejaron otras formulaciones; no hay ninguna propuesta formal. En el Consejo de Seguridad todo esto lleva su trámite. Propuestas no hay ninguna. ¿Qué pudieran barajarse otras alternativas? Estoy convencida; yo no estaba allí. Desde luego, lo que sí le puedo decir es que en mis conversaciones con alguno de mis colegas, que las tuve, ninguno de ellos me hizo hincapié en tener una redacción alternativa.
Uno de los dos miente. El libro se publicará también en España.
La comparecencia de Ana de Palacio se puede consultar en la página del Congreso buscando en sección intervenciones.