Anoche en el programa Noches Blancas de Sánchez Dragó hubo un interesante debate sobre la figura de Franco. El conductor del programa lo acabó con la frase: "Franco me importa un pito".
Una de las cuestiones más interesantes de las que se habló fue por qué seguimos debatiendo sobre Franco. Antonio García Trevijano y algún otro participante venía a sostener que la razón fundamental es que este país sigue siendo políticamente, sociológicamente y culturalmente franquista. A diferencia de la ruptura que hubo en Italia y Alemania con el pasado de Mussolini y Hitler, en España, el dictador lo dejó todo más o menos atado. Murió en la cama tras 40 años de poder con el consentimiento de la mayoría de la población española, no colgado boca abajo como Mussolini. El franquismo ha calado muy dentro y eso se ve en cosas como la escasa división de poderes de nuestra democracia (dijo Trevijano), donde el que controla el Ejecutivo también controla el legislativo y el judicial. O en el papel y peso que tiene la Iglesia en España (Bono dijo con razón el otro día que nigún país como España trata tan bien a la Iglesia Católica).
En la mesa también estaba Pío Moa, al que se le sigue dando credibilidad llevándole a programas serios. Algún día, o mejor, luego, comentaré cómo fue mi encuentro con Pío Moa, al que conocí hace unos cuantos años. Pues bien, Pío, afirmó como hace en su libro, que la democracia la trajo Franco, y que además tuvo la virtud de dejar un país moderado. Curiosa afirmación. Yo diría más bien que dejó un país dormido, caudillista, acomplejado. Y encima no solucionó ninguno de los problemas de España. Más bien los acentuó. Puede que 40 años de dictadura nos de 40 años de nacionalismos estúpidos. No sólo los periféricos (por reacción), sino también el centralista.
No vi el programa, me tocaba trabajar, pero me parece muy fuerte decir que Franco trajo la democracia a España, una cosa es tener una visión personal sobre diversos acontecimientos y otra es dar la espalda a la Historia. Me figuro que si hablara sobre la Guerra Civil, se referiria a ella como antaño, "el glorioso alzamiento nacional".
Que fuerte.
Me alegro haber encontrado tu blog.
Salud y Paz
Gracias superabuela. La verdad es que no llega a hablar del golpe de estado como "Glorioso Alzamiento", pero es de los que dice que se llegó a él por culpa de la República. Afirma que no hubo más remedio, que de hecho Franco fue el último en sumarse, y que la situación del país no dejaba otra solución. Creo que también es de los que retrasa el origen de la Guerra Civil a la revolución del 34, pero esto ya no se si lo dice él u otro de los revisionistas que pululan últimamente por aquí.
Lo de Pío Moa es inconcebible, no solo le discurso del personaje, sino que se le escuche, se le de centimetraje y se le pretenda dar respetabilidad.
Este tipo de individuos,que se hacen llamar periodistas o historiadores,tienen la desfachatez de tergiversar la historia a su antojo,hasta el punto de llegar a decir,poco más o menos,que fueron los propios republicanos quienes se hicieron un autogolpe.Prefiero ignorarlos (a ellos y a la memoria del dictador),aunque reconozco que a veces me resulta muy dificil.
con respecto a tí,José Antonio,hacen falta más periodistas como tú y,menos como el tal pío y otros especímenes que ya sabemos por donde pululan. Salud.
supongo que cuanto mas tiempo pasa de un hecho historico, mas puntos de vista tenemos del mismo, mayor perspectiva y menos fanatismos.
Nunca justificaria el brutal golpe de estado de esos criminales, pero no os habeis parado a pensar que si el resultado de la guerra hubiera sido otro, quizas hubieramos pasado una dictadura estalinista, como la pasaron los paises del antiguo "telon de acero".
Por que estad seguros que la visita que hubieramos tenido en lugar de la de ike habria sido la de stalin.
y en cuanto a represion, brutalidad, humllacion eliminacion de idiomas y costumbres ancestrales franco era un aprendiz al lado de stalin.
y si comparamos los muertos entre su propia gente andan los dos cuanto menos igualados
aqui los grises machacaban a la gente pero en praga los soldados no repartieron precisamente caramelos entre la gente que pidio libertad.
Y quizas nuestra situacion actual seria como la de la actual rumania o bulgaria, paises que conozco muy bien(salario medio 200 euros, sin infaestructuras, etc...).
Asi que viendo las cosas con perspectiva historica,¿hubiera sido mejor que la Republica DEL FINAL DE LA GUERRA, hubiera ganado la contienda?
salu2 pedro
Pedro, el argumento que has utilizado es una excusa antigua aducida por los defensores del régimen (que ya se que tú no lo eres) para justificar la dictadura. Uno de los más claros ejemplos es el pretendido historiador ultraderechista Ricardo de la Cierva, quien escribió un libro de ciencia ficción contando cómo sería España si la guerra la hubiera ganado la República.
Pero estos argumentos no se basan en ningún hecho real. Con todos su muchos fallos y problemas, la República era una democracia de las más modernizantes de Europa (véase su Constitución, en algunos puntos no tiene nada que envidiar a la de hoy). Una democracia en la que se había dado alternancia en el poder. Habían gobernado las derechas y las izquierdas. Entre los defensoresde la República había sectores políticos muy diversos y en general bastante moderados. Así era el perfil de casi todos los presidentes de la República.Si no hubiera habido un golpe de estado, la república habría seguido, seguramente, el paso del resto de las democracias de su área de influencia. En la guerra mundial se habría opuesto al nazismo y habriamos sido salvados por los americanos. Existe la creencia de que los repúblicanos eran estalinistas y nada más lejos de la verdad. La izquierda más radical en España era la de los anarquistas, poco adictos en general a la república. A su vez eran más antiestalinistas que Franco. El PCE antes de la guerra era un partido absolutamente minoritario y con pocos contactos con Rusia. La guerra, la que provocó la derecha intransigente, provocó que el PCE creciera y que Stalin se fijara en España. Y como los comunistas eran los únicos disciplinados en la guerra, éstos tomaron mayor protagonismo. Eso no significa que los defensores de la república fueran comunistas ni mucho menos. Los había centristas, liberales, y hasta de derechas.
¿Qué hubiera pasado si los trojos hubiesen ganado la guerra? ¿Por qué no preguntamos mejor que habría pasado si Franco no hubiera intervenido en el proceso democrático que iniciaba España?
Estoy de acuerdo contigo, en que divagar sobre lo que podía haber pasado es ciencia ficción.
También coincido en que el golpe de estado fastidio una de las democracias más modernas en cuanto a derechos y libertades de la época.
Y que también nos sumió en un atraso histórico de unas cuantas décadas, respecto a nuestros vecinos, de las que afortunadamente estamos saliendo.
Pero veo que estas de acuerdo conmigo, que a pesar de que en el lado de la republica, había gente de todas las tendencias políticas, quienes llevaban la voz cantante, sobre todo pasada la mitad de la guerra, fueron los comunistas.
Y estoy seguro que de haber ganado se habrían cobrado su rédito político e impuesto su ideología por encima de todo, y luego nos hubiéramos tenido que unir al bloque del este, como le paso a castro.
Respecto a la segunda pregunta, no creo que fuese franco el principal impulsor del golpe de estado ese”””honor””” se lo reservaría yo a Sanjurjo, mola y la burguesía intransigente de la época, franco, la suerte que tuvo fue la de tener un hermano muy listo (no recuerdo el nombre, quizás Nicolás) y una gran ambición personal, que puede esté detrás de la misteriosa muerte de sanjurjo en accidente aéreo.
El resto de la segunda pregunta ya lo contesto arriba.
Salu2.pedro
Pedro, hubieran podido ocurrir muchas cosas, pero no creo en absoluto que nos hubiéramos ido al bloque del Este. Todos los países del Este son países que fueron ocupados por el ejército rojo durante la guerra, o países satélite de su zona de influencia geográfica. El caso de Cuba es aparte, pero Cuba tiene al enemigo a 80 kilómetros y fue obligada a echarse en manos soviéticas pero en los años 60. El PCE hubiera ganado fuerza pero de haberlo intentado, que lo dudo, no hubiera podido imponer una dictadura porque no hubiera contado con el apoyo del 80 por ciento de sus compañeros de guerra, ni del otro bando por supuesto. Los demás países europeos y sobre todo Estados Unidos, tampoco lo habrían permitido. Y aquí en España hubiéramos dado lo que fuera por un buen plato de lentejas.